台灣立報 評斷師行為不檢 應依法有據

【記者鄭諺鴻台北報導】教育界與法界對不適任教師的處理方式為何？人本教育文教基金會、政治大學法學院29日舉辦「從『蕭曉玲事件』談教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」，舉出近年10個不適任教師案例，邀請教育及法律學者共同討論。

人 本基金會執行長馮喬蘭表示，教師法對於「行為不檢、有損師道」定義模糊，除了性侵害已有共識，其餘包括體罰、霸凌，都算是不適任教師。從人本基金會過去接 觸的個案發現，大多以申誡、記過、調校處理。另外，當教師意見和學校不同或違抗校長命令，也被以「行為不檢、有損師道」解聘。

20120929 教育與法論壇：行為不檢有損師道？ ──從蕭曉玲事件談教師身分保障與不適任教師淘汰 照片紀錄

公民新聞 台灣人，要從洗腦教育中覺醒 文／林瑞珠

由一群九０後的香港學生組成的學運團體，因反對港府推行的德育及國民教育科，而發起反洗腦運動，於8月30日開始為期十天的「埋單計數，撤回課程，佔領政總」行動，每天都動員上萬人，甚至多達12萬人，讓人對於這個普遍被譏評為『現實的香港』，有了不一樣的評價。
因為反洗腦抗爭，使得香港第五屆立法會選舉讓「泛民主派」拿到二十七個席位，超過得以掌握否決權的三分之一席次，迫使特首梁振英打算提出修正方案，學生團體仍於9月11日在香港中文大學發起罷課活動，並宣布將在9月29日舉行「罷課體驗日」，持續對港府施壓。

聯合晚報 人本：行為不檢教師 應訂標準

眉批：強調一下，台北市同樣因行為不檢有損師道的例子裡，罪名至少是有報警或被告的，中山國中往上送的理由「限制學生自由」，充其量只是沒有確實證據的指控，跟其他案例的處理標準並不一致。

──
人本基金會與政大法學院合作在召開不適任教師研討會，針對教師法第14條「行為不檢，有損師道」得解聘、停聘或不續進行討論。法律學者與教師建議，「行為 不檢有損師道」過於空泛，應該訂定參考基準，並以個案輔助，一方面有助於學校教評會處理不適任教師，也可避免教評會「自由心證」。

教育部人事處專委丁士芳回應指出，大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢有損師道」進行樣態分析，目前約200人因「行為不檢有損師道」被解聘， 其中8成是涉及性侵或性騷擾，其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件，讓解聘的老師有改過機會，甚至重返教職。

人本基金會執行長馮喬蘭指出，人本基金會接觸的個案中，不適任教師很少離開學校，多以記申誡、記過、調校方式處理，但以多年前北市中山國中音樂老師蕭曉玲 案為例，因為沒有涉及「任何重大刑事案件或性侵學生」，僅以「限制學生自由」等符合「行為不檢有損師道」解聘，顯示處理不適任教師標準不一，輕重程度有很大差距。

人本基金會提出數據指出，從91年至今台北市解聘7名教師，除了蕭曉玲之外都是性騷擾或性侵猥褻學生，停聘與不續聘則有6人，多是涉及刑事案件。

舉例來說，屏東縣中正國小蔡姓教師不斷被檢舉親吻學童臉頰，甚至用嘴餵學童糖果等行為，但該師僅記過並被借調至教育處擔任行政工作。台北教育大學教育經營 與管理系副教授周志宏認為，從過去的案例分析，以「行為不檢有損師道」解聘的老師當中，輕重差距很大，有涉及重大刑事案件或性侵，但也有只是教學有瑕疵的 卻遭解聘的個案。

周志宏建議，「行為不檢有損師道」應該訂出詳細的判斷基準，或針對判斷類型進行歸類，可以減少出現教評會「自由心證」，對老師也比較有周延的保障。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=759&f_ART_ID=415513

20120929 公視中晝新聞 犯什麼錯算不適任 老師心裡有疑問

自由時報 法官誤判 且看刑法第124條

◎ 蕭曉玲

報載因為法官判決時沒有適用減刑條例，讓被告白白多吃了四百九十天的牢飯，被告出獄後收到裁定書才知道被多關了四百九十天。而事發的台南高分院非常淡定的說：審判本案的陪席法官都已經退休了，我們內部會檢討。對於造成這種無法究責的狀態，台南高分院並沒有多說一句話。

我們利用司法院判決書查詢系統查詢，查知台南高分院九十七年度上易字第四○八號判決（即本件未適用減刑條例的烏龍判決）的判決法官為刑事第五庭楊明章、楊子莊、戴勝利三位法官。再細查得知楊明章法官最近一筆判決日期為一○一年八月五日，顯見仍然在任。而戴勝利法官最近一筆判決日期為九十九年四月十四日，楊子莊法官最近一筆判決日期為九十八年八月二十七日，兩位法官應該已經退休。

是不是法官退休了就沒有辦法追究責任？《法官法》處理法官的違誤判決，必須是確定判決後兩年內的案子，並不適用於本案。然而，刑法第一二四條規定：有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。這是一條從來沒有被用過的法律，我們就拭目以待：看看法務部的檢察官，敢不敢、能不能對這三位法官提起公訴？

（作者為被惡性解聘的前北市中山國中教師）

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/aug/22/today-o6.htm

台灣立報 讀者來稿：從教師法第14條最新釋憲案談起

出席台灣教師聯盟20週年大會 解說李震山不同意見書

前陣子大法官釋憲認定，教師因行為不檢有損師道終身不聘違憲，由於和我被解聘的罪名相同，許多朋友紛紛來電關心，不過這次釋憲只能幫助釋憲後因此被解聘的老師，不會被剝奪終生職業自由，至於還我清白、免除這項籠統模糊的罪名，並沒有直接的關係。

但同樣在這次的釋憲裡，由李震山大法官所寫的不同意見書，倒是相當程度地質疑了法院對我案子判決的正當性；他先寫到「另件曾眾所矚目的前臺北市中山國中蕭曉玲教師，疑似因公開反對臺北市政府之一綱一本政策」，然後在引述判決文中「本院自應尊重（中山國中教評會的判斷）」一句之後追問，中山國中認定我不適任有沒有事實上的錯誤？他們的判斷有沒有違反一般人的標準？是不是有事證無關的考量？這些問號都沒有詳細合理的說法（原文為「均未見縝密說理之認事用法」）。

台灣立報 特教性侵案 人本籲監院徹查

眉批：「社工人員陪同受害學生參與會議，還被學校主任趕出來。」當初教師會幹部要陪我進教評會也被學校趕出來，嫌疑犯都可以請律師陪同，只有我們的校園比警察局還大，法治教育怎麼會好。
 
──
【記者張舒涵台北報導】南部某特教學校8年內居然連續發生164起疑似性侵害及性騷擾事件，經監察院調查，16日通過彈劾16名教育部與學校嚴重失 職的行政人員。人本教育基金會23日召開記者會，呼籲監察院彈劾人員應要求教育部高層追究，並移送地檢署以「廢弛職務成災罪」偵辦。此外，該校目前持續傳出學生遭體罰、恐嚇，他們呼籲應有專業團隊駐校協助，教育部有責任積極改善特教學生的學習環境，解決師資專業不足、教育資源缺乏的結構性問題。
 監 察院經調查認定，南部特教學校集體性侵、性騷擾事件，教育部與學校督管不周，嚴重失職，彈劾教育部中部辦公室主任藍順德、該校校長林細貞等16人，全案移 送司法院公務人員懲戒委員會議案。人本教育基金會認為，通過彈核人員不代表事件就此落幕，基金會召開「彈劾不能成為空包彈！」記者會，邀請立委鄭麗君、尤美女、劉建國、田秋堇，及家長、畢業校友出席。

台灣立報 讓考核的歸考核

文／蕭曉玲


因為我本身有過被學校惡性解聘的經驗，常受邀到教師會、教師團體分享，一直以來，都有老師向我反映類似的狀況，大家的問題大同小異，我想就個人所知與處理經驗提供一些建議。

首先，不管學校是不是刻意針對你（老師），就專業立場而言，都應熟知相關規定。例如有老師被校方告知遭家長投訴教學不力，將送資遣或解聘，但究竟如何不力， 校方無可奉告，想自行評量教學成效以示清白，校方又說需要行政同意，這時可以拿出教師專業發展評鑑中的教師自評，申明此為教師專業自主範疇，理應受到尊重。

反過來說，若他人的批評符合法令、規定或專業見解，教師也應虛心接受，如有女學生拒絕穿裙裝，據報載依性別平等教育法與教育部性別平等教育委員會決議，必須尊重學生多元選擇的權利。

有不少朋友跟我說，從我的案例中學到不少關於教師權益的知識。比方我部落格上一篇文章（讀「進步團體與利益團體的一線之隔」有感），有督學表示，巡堂人員不應包括非授課班級家長，建議由同科老師出任之文書紀錄，倘若遭遇相違情況，可作為理論時的依據。

轉貼自台權會 玻璃之城──解嚴後的整肅範例、蕭曉玲

文／宋竑廣　

對於七、八年級生而言，戒嚴或許是個很難想像的名詞，三不五時的集會遊行、百家齊放的媒體，和過去實行黨禁報禁，難以結社抗議、動輒查禁刊物的時代天差地遠，但若以打壓異議的角度檢視，見諸集遊法未廢、政府控制媒體等現狀，又還是能活生生地感受到戒嚴的餘震。

若你是比較關心人權的朋友，比方台權會刊物的讀者，對於解嚴後的台灣人權狀況，大概知道寶島各地還是哀鳴四起，終生受迫害的樂生院民，蘇建和等死刑冤案、制度性的虐待外勞、動輒喪權喪土的原民部落等，許許多多的案例，提醒我們解嚴儘管有其歷史性的意義，但人民的自由並未就此獲得解放，不少人還活在國家機器的鞭笞之中。　　

儘管迫害人權的事情人人都有可能遇到，但或許是出於身份的不同、機率的差別，一般人對於這些案子多半有距離感，對於加害者的想像，也感覺是少數惡警般遙遠的一群人，或像是死不認錯的法官們那樣，作為體制高牆的抽象存在，但蕭曉玲案的特別之處在於，存在著多層的加害者，是近在身邊的一群人，察覺到威權體制的惡靈也是「如來」，隨時隨地都有可能在高層的發動下，吞佔人民的靈魂，使之質變成僵屍般，成為忽視／陷害異議者處境的幫兇。

＊如來，佛教用語，「就像來了一樣」，指佛無處不在的真如法性，原意當然是好的意思，在這裡用來反諷。

蕭曉玲，大部份人在看到一綱一本、北北基議題時才會認識到的名字，她是前北市中山國中音樂教師，2007年提告市長郝龍斌一綱一本違法後，火速被惡性解聘，因為過程中太多的不公不義，幾十個民間團體連署聲援，其中幾個如人本教育基金會、台灣教師聯盟、台權會等聯袂為她開過記者會或協助運動。

在多數的報導裡，這件事被呈現出來的是小老師對抗大市長，好像只是兩個人的對峙。一般人不了解老師要被解聘，在程序上的難度與標準不一，以致於被犧牲掉的好像就只有她一個，與政策下的受害者，無從了解其中謀害之龐大做工，及對社會潛伏性的惡劣影響。