我看【教師會應自籌經費】

台灣的教師會和教師工會長期以來仰人鼻息，如何做到爭取教師權益，堅持公平正義呢？每次都是狗吠火車，然後當權者互相演戲謀取最大利益，可憐的基層教師還繳會費給那些既得利益者繼續壓榨基層老師，該醒一醒了。

教師會應自籌經費

▇ 台灣小留學生家長協進會秘書長 黃育旗

有關教師會幹部如何規範，本會建議參考文明國家教師會運作模式。

一、教師會只是民間團體之一，教師會費當然必須由教師會自行籌措財源，就像工會的會費，也都是由工人自行支付，不應由納稅人支付，全球都是如此，而且還必須顧及全國有部份納稅人沒有子女在校受教育，由政府編列預算補助，違反公平正義和比率對等原則，否則、全國的民間社團所屬會員會費，豈不都由政府編列預算補助，請別忘了政府的一分一毫，全都是來原始自納稅人所繳交的稅，所以、凡是薪資來自原始納稅人所繳交的稅，廣義來講都稱做公僕，公僕的雇主就是原始納稅人，因此、全國的公僕，上至總統，高官，以及所有的軍公教人員，都必須忠於納稅人，就像一家公司的原工薪資來自公司的雇主，員工必須忠於公司的雇主，道理是一樣的。

二、教師會可設會長一人，全職，不必授課，薪資由公會支付。

三、設副會長一人，為教師會義務職，必須全職教課，薪資由教育局支付。視實際須要下設3至5人辦公人員或是更多，薪水由公會支付。

四、像加拿大每位教師每年繳給公會年費大約加拿大幣600元(約折合台幣18,000元)。

五、教師會不得向政府索取經費，才能有自主性。加拿大納稅人聯盟亦不會同意。

有一個頗值得學習與參考的案例，加拿大B.C.省教師工會曾經於2005年10月7日，星期五發動罷課，於同(10)月24日恢復上課，中間因逢西方感恩節，以及扣除週六、日，實際罷課9天，後經加拿大法院判決敗訴，並被判賠償加拿大幣50萬元(折合新台幣約1,500萬元)，這些判賠的金額都必須由教師工會自行支付，而發動罷課的領導人亦依情節輕重判罪，事後所有的外國學生，包括來自台灣的學生亦都獲得按日賠償，這就是文明和負責任的做法。

以上是一個很好的學習經驗，教師當然可以組工會，只要有正當性，教師當然也可以罷工，本會長期以來，都不斷呼籲政府應准予教師籌組工會，但是、不能拿納稅人的錢作為補助教師工會的財源，本會成立18年來，從未向政府機關索取分文，教師工會必須有能力自行籌措財源，否則、拿人手短，吃人嘴軟，必然喪失各自應有的原則與立場，不符社會期待，亦違反公平正義，為人師表之言行舉止之所以受到社會尊敬與肯定，乃是非分明，立場堅定。

家長會費應由家長會自行籌措：

一、家長會是民間團體，家長會費本就應由家長會自行籌措財源，全球皆然。

二、如果家長會費是由納稅人支付，不但違反公平正義原則，而且侵犯全國有很多納稅人沒有子女在校接受教育，違反對等比率原則。這是本會藉此提供的一些意見，謹供參考。

人本基金會回應台北市教育局之新聞稿

                             人本基金會新聞稿20130326

請台北市教育局依職權立即撤銷對蕭曉玲之解聘處分，

回任其教職，以保障蕭曉玲之名譽與工作權益

一、  台北市中山國中於97年1月23日以「行為不檢、有損師道」，解聘該校音樂教師蕭曉玲，經 貴局於同年3月13日召開審議小組投票通過解聘案。

二、  本案業經蕭曉玲提請監察院進行調查，近日監院公布調查結果，並對 貴局與中山國中提出糾正，報告中清楚載明當初據以解聘蕭曉玲之事由均為不實，且 貴局於解聘過程有諸多不當疏失(附件一)。

三、  監院臚列八點糾正意見中，包括校教評會未予當事人合理答辯時間，且未依規定將查證結果書面通知當事人等程序瑕疵。過去 貴市府不乏有教師以類似理由申訴成功案例，可見程序瑕疵足以產生推翻校教評會處分之效力， 貴局未就上開情形作同一處置顯不合理，況本案尚有其他實質與程序等諸多疏失。

四、  另 貴局再三引述行政法院判決為原處分合法性背書。經查行政法院係以「被告（中山國中）對原告（蕭曉玲）平日言行舉止較諸本院更為瞭解」為由，作成「尊重行政機關裁量」並認定裁量無誤之判決。然據監院調查報告指出，中山國中對「同一事由卻為不同決定」，已足顯該校教評會之判斷餘地有重大瑕疵；而 貴局介入校教評會召開，亦嚴重損及該會議之中立性。凡此種種違失，涉及本案之實體真實與程序正義，然行政法院與 貴局於審查時均略而不論，實難昭公信。

五、  按行政程序法第117條：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之」。本解聘案既有上開重大瑕疵，且該瑕疵足以影響解聘案之結果，則解聘處分顯然違法，理應撤銷。本會建請 貴局速依監察院調查結果，撤銷對蕭曉玲之解聘處分，並回復其教職，以保障其名譽與工作權益。

「監院糾正市府不當解聘 讓蕭曉玲老師恢復職務重返校園」記者會新聞稿

「郝」冤枉!!「郝」霸道！！ 監院糾正市府不當解聘 讓蕭曉玲老師恢復職務重返校園

    前北市中山國中教師蕭曉玲，當年因出面控告郝龍斌所推動的「一綱一本」政策，遭學校與台北市教育局聯手以「行為不檢」為由惡性解聘，經監察院認定解聘案有重大瑕疵，已發文糾正台北市政府、中山國中，教育局卻堅持按照程序，否認不當介入，讓蕭曉玲老師至今仍無法重返教職。台北市議員顏聖冠召開記者會指出，對於蕭曉玲老師的不當解聘案，郝市府及所屬教育局、中山國中對監院的糾正案置若罔聞，完全不承認疏失。這種郝蕭張、郝霸道、郝不講理的蠻橫行為實在讓人憤怒。市府應檢討對於蕭老師的不公平處分，對監察院所提出的糾正案坦承錯誤，並讓蕭老師重返教職。

    顏聖冠議員指出，當初郝龍斌所強行推動的『一綱一本』政策及北北基聯測，事後都已經廢除。中間並造成無數莘莘學子和家長的困擾，至今餘波未平。郝市府至今仍未對這些錯誤的政策提出合理的道歉，甚至連當初提出質疑的蕭曉玲老師還持續的遭到無理的迫害。郝龍斌如果都可以無視於監察院的糾正案，顯見其跋扈獨裁的心態。對於所犯下的錯誤無法誠心面對與彌補，應該遭受所有市民的譴責。

    監察院於102年03月14日通過，糾正台北市政府及中山國中對蕭曉玲老師無正當理由不當解聘案，糾正案提出下列重大缺失：1.中山國中對蕭姓教師教學爭議處理過程，未依聘約規定處置，實有缺失。2.教育局介入中山國中教師評審委員會，有損審議中立性，事證明確，顯有不當。3.未依法處理應迴避而未迴避爭議，又未予蕭姓教師合理答辯時間，顯有瑕疵。4.未依規定將查證結果書面通知當事人，明顯違反規定，有重大瑕疵。5.不適任教師同一事由，先後作出大過一次、解聘等不同決定，有缺失。6.調查小組不符該校「處理疑似不適任教師調查小組」組織要點規定，調查過程明顯疏失，調查結果難謂有證據能力。7.調查小組對蕭師上課情況調查，程序不符規定，應無證據能力，顯難積極證實蕭師有不適任教師情形，該校有違失。8.教育局對於校長與教師解聘與否無一致性，措施明顯失當。

    顏聖冠嚴正表示，監察院已對中山國中就蕭曉玲老師不適任教職審議過程提出糾正案，並列出重大瑕疵，因此中山國中教評會應對蕭老師的不公平處分重新判定，並立即恢復蕭曉玲老師原有職務，以維護其工作權益，另自97年1月解聘迄今六年來，造成的精神損害及名譽傷害，應予以合理適當的補償，最後依監察院糾正案追究相關失職人員責任，予以懲處。

    市議員洪健益指出，由監察院糾正案看出市府教育局對處理過程明顯違反規定，有重大瑕疵應檢討改進。市議員阮昭雄亦同時表示，就蕭曉玲不當解聘案，可看出市府教育行政單位已淪為政治的打手，並對此案的處置表達嚴正的不滿。

    蕭曉玲老師說，因為出面反對一綱一本政策，就被中山國中與台北市教育局聯手惡性解聘，這六年來她背負了「行為不檢、有損師道」的罪名，雖然監察院的調查報告終於還她清白，並明確指出相關單位涉有缺失。但台北市教育局還是否認當初對她的不當解聘，台北市政府和中山國中只會推卸責任，毫無任何檢討改進之意。不過雖然她對教育界感到非常失望，也對行政法院法官的判案品質感到無奈，但她仍非常想重回原有的工作崗位，繼續教育工作。除了證明她是對的，也想繼續對學生有益的教育政策勇敢發聲！

我的無頭公案

自由時報 2013.03.16

經過近一年調查後，監察院通過錢林慧君委員所提的糾正案。我的冤案，五年來陰霾罩頂，這是第一道光芒，令我感受到溫暖，但也覺得無比的諷刺。

首先，我的案子歷經高等行政法院三位法官，最高行政法院五位法官，八位法官的事實調查能力居然比不上一個監察院調查官！如果行政法院只會照搬行政機關的說詞，乾脆改名行政機關所屬法院算了！也省卻人民對它有過多的期待。

再來，台北市政府和中山國中對糾正案的發言，說甚麼事件經過法院判決確定啦！當時主事者（即前教育局長吳清基、前中山國中校長曾美蕙）已經退休啦！現任主管對此事不清楚啦！毫無糾正文內容要求的檢討改進之意！這樣的回覆，心態上是前人所為、事不關己，被糾正了，心想大不了再回監察院一個文，說業經檢討改進便罷！反正局處內不缺作文高手。可以想見不會有人被懲戒、不會有人被檢討，事情不會有改進，也不會有預防。

當初白色恐怖冤死的人，也都跟我一樣經過判決確定，五十年後一一翻案了，發給當事人後代名譽回復證書和賠償金；台大哲學系事件，解聘了多位教授，三十年後教授們垂垂老矣，台大終於認錯，同意讓他們回到台大授課、退休。這是台式正義：惡人作惡，全民承擔，找不到一個應該負責之人！我的案子事發後五年，終於在黑雲密佈中露出第一道曙光，但不知何年何月何日才能青天朗朗？更不知道應該向誰討回這個公道？

自由時報 蕭曉玲解聘案 監院糾正市府、中山國中

等了5.6年，監察院的調查報告終於還我清白，但是台北市教育局還是否認有對我不當解聘，據我所知監察院的調查非常詳細，而且盡責，花了近一年的時間調查，然而教育局依舊死不認錯，令我憂心的是--自從我的案子發生以後，教師界產生寒蟬效應，沒有人敢對教育政策產生質疑，更慘的是：「行為不檢有損師道」這個不確定的法律名詞，從此成為學校剷除異己的有利工具，當局要對付不聽話的老師，只要一封匿名的家長信件，就可以把老師整的生不如死，偏偏台灣的教師對法律概念不清楚，不知道如何幫自己辯護，只能任人宰割。什麼叫做好老師，壞老師，我已茫然。

自由時報A20(2013.03.15)

監察院公布報告 糾正中山國中與台北市政府

我當初只是因為出面反對一綱一本政策，就被中山國中與台北市教育局聯手惡性解聘，讓我背負「行為不檢、有損師道」的罪名，至今已經6年。如今，監察院的調查結果終於還我一個公道，報告裡清楚點名學校與台北市政府不當介入的情形，這些人難道還有臉繼續說謊下去？期待真相能夠大白，更希望不要再有「下一個蕭曉玲」出現。

監察院糾正案文連結網址 （全文內容如下）

台北市立中山國民中學對老師教學爭議過程未依聘約處置，有重大瑕疵，台北市政府介入該校教評會，影響審議中立性，且對於解聘無一致性，難辭違失責任，監察院教育及文化委員會102年3月14日通過並公布監察委員錢林慧君提案，糾正台北市政府及中山國中。
　
糾正案文指出本案缺失如下：
一、 中山國中對蕭姓教師教學爭議處理過程，未依聘約規定處置，實有缺失。

二、 台北市政府教育局介入中山國中教師評審委員會，有損該校教師評審委員會審議中立性，事證明確，該校教評會召開公文辦理過程不嚴謹，顯有不當。

三、 中山國中教評會未依法處理該會委員應迴避而未迴避爭議，又未予蕭姓教師合理答辯時間，顯有瑕疵。

四、 中山國中未依規定將查證結果書面通知當事人，明顯違反規定，該校教評會有判斷恣意情形，有重大瑕疵。

五、 中山國中對蕭師不適任教師同一事由，先後作出大過一次、解聘等不同決定，該校教評會判斷餘地有重大瑕疵。

六、 中山國中調查小組不符該校「處理疑似不適任教師調查小組」組織要點規定，蕭師解聘案調查過程明顯疏失，調查結果難謂有證據能力，中山國中應檢討改進並為適法處分。

七、 中山國中調查小組會議辦理96學年度第1學期蕭師上課情況調查，程序不符規定，應無證據能力；該問卷信效度及倫理，經學者鑑定有重大瑕疵，證據力薄弱，顯難積極證實蕭師有不適任教師情形，該校有違失。

八、 台北市政府教育局對於校長與教師解聘與否無一致性，某國小校長出入有女陪侍場所，遭記1大過處分，本案蕭師「行為不檢」卻遭「解聘」處分，措施明顯失當。

側寫一位堅持教育專業並關注性別教育的老師

去年竑廣告訴我，同志諮詢熱線有辦募款晚會，值得一去。我心想：這是個讓孩子認識多元族群的機會，就邀請我的兒女一同前往。晚會結束後，孩子不僅捐款支持，女兒還表示：「同志也是一種戀愛的形式，社會不應該用異樣眼光看待」。身為母親的我感到與有榮焉，很高興孩子都長大了，能用更寬廣的目光，看待社會上不同身分與處境的人們。

這些，不正是學校教育本該提供給孩子的視野嗎？

感謝竑廣記錄了我對性別教育的想法與理念，此文刊登在「性別平等教育季刊」第61期，有興趣的讀者們歡迎點來一看。

我在見識營所看見的view

 女兒上了高中，最近常常因為跟同學的價值觀不同而鬱卒，雖然我常勸她別太在意別人的看法，但還是敵不過史英老師和柯慶明教授的一席話，讓她寫下下面的感言，決定要當個快樂的「異類」！謝謝人本見識營對她的啟發。

P.S. 啊我本身就是異類，會有這種女兒一點也不意外，老實說，我還很以她為榮呢！

我在1/21～1/23參加人本基金會所舉辦的見識營，我一直盼望這天的到來，我得坦承，我在班上是個很奇特的存在，簡而言之，就是異類，價值觀跟其他人差了一大截，高中是青少年思想的啟蒙時期，當我說出我的想法，同學的反應有兩種，其一是四兩撥千斤，其二是先愣一愣，再說出他們的看法，沒有多少人認同我的理念，當然，每個人都會有不同的想法和觀點，但不可否認的是我心中的落寞，從未消失。

見識營是送給高中生的一個機會，一個開拓見識的一個機會。

數學不再是一昧的以公式算出答案，歷史不再是單方面的史實，英文不再是惱人的單字文法，而是一個國家的文化，物理帶領我通往宇宙的神奇路，在那漫天星空的路上，我們訴說自己的理念，討論議題，歌頌台灣，更重要的是，尤其在那晚的座談會上，我得到了安慰。

座談會是所有上課的教授進行的，開放學員問答，面對面交談，我在不知哪一輪的問答時，舉手說：「我跟班上同學價值觀相差很多，感覺融不進去，好像自己是異類。」這問題存在我心中很久，我非問不可。回答這問題的有兩位教授，人本基金會創辦人─史英，以及台大台灣文學系研究所教授─柯慶明，出乎我意料的，史英很開心的說：「異類？異類很好啊！聽到我們年輕人有異類好開心喔！這很棒啊！」其實我當下有點不曉得該如何反應，能跟別人擁有不同想法是很好，可是當異類很孤單，因為別人都不了解你，像霍金博士一樣，他雖然是當代最聰明的天才，可是如果都沒有人懂他，那不會很孤單嗎？

史英承認，當異類確實是很寂寞，但如果從此決定不說出自己的理念，那不就太可惜了嗎？之所以會說當異類好，是因為可以以不同的想法來感染他人，這過程絕對不輕鬆，但是要慢慢來，更重要的是，要當快樂的異類！要保有著「好棒喔！我跟別人是不一樣的！」這種想法，而且，不用擔心你跟別人不一樣，物以類聚，你一定會遇到跟你想法相似的人。

「當個快樂的異類」這句話至今迴繞在腦海裡，是啊，讓自己保持在心情愉悅的狀態，不必在乎別人跟自己的差別，慢慢的，試著讓大家理解自己的想法，其實，「異類」是可以很快樂的！

那年的見識營，我開拓了我的見識，傾談我的煩惱，並且，得到了安慰，謝謝見識營，給了我這個機會。

失業

台灣年輕人失業率居高不下，有人歸咎於年輕人眼高手低，有人歸咎大學教育失敗，原因很多，但是公部門的人員占著職缺不放，恐怕也是失業率居高不下的原因之一。

拿我任教的中山國中來說好了，民國93、94年學校因為少子化，招生不足，面臨減班的命運，結果當年發生國文老師太多，無課可教的窘境，大家不願超額，同事為了這個問題彼此勾心鬥角，反目成仇，為了解決這個棘手的問題，學校行政只好讓國文老師去當教學副組長(可以減課)，接著把教育局所設立的彈性課程全部給了國文課，孰不知，彈性課程是教育局為了彌補九年一貫教育中，某些科別若授課時數不足所給的彈性課程，立意良善，專為學生設計。因此93、94那兩年，中山國中的國文課特別多，接下去那兩年，又換成數學科老師人數太多(國文科陸續有人退休緩解超額現象)，於是，又把當年的彈性課程給了數學科。

為了這件事，我這教師會會長又做了一次笨蛋，當年協調這件事時，校長曾美蕙特地開會協調各科老師商討對策，數學科的召集人李惠敏老師拜託我幫忙，開會過程中我很驚訝地發現，國文科老師不願意把當初拿到手的彈性過程釋出，我仗義直言指出當年國文教師超額，大家幫忙解決，現在應該把課程釋出，讓給數學教師才對，最後通過我的提案，我卻成了眾矢之的，校長從頭到尾不介入，數學老師不但不感激我，還跟其他老師說所有決策都是教師會長蕭曉玲做主(後來我被解聘的過程，李惠敏又捅我一刀)，國文老師也怨恨我把他們的課程搶走，然而，在這個協商過程中，絲毫不見學生的權益被重視。

其實當年我當導師，最清楚學生需要的彈性課程是社會科，九年一貫課程實施後，社會科一周只有兩堂課，授課時數嚴重不足，當年中山國中欠缺社科教師，我們不只不報缺，還把攸關學生權益的彈性課程全部給了這些既得利益者，在這過程中我很鄉愿的成了幫兇。這次，我把事件公開，是希望能把真相說清楚，也讓流浪教師了解為何公立學校職缺稀少的原因。

台灣教育的亂象很多，中山國中的案例是通案而非個案。諸位學生家長們若知權益受損至此，不知有何感受？更應感痛心者，是既得利益者抓著權力不放，不顧蒼生的私心。

世界末日

最近，社會為了退休年終慰問金與十八趴的問題，吵得沸沸揚揚，雙方各有說法。但是這些都是執政當局轉移焦點的手法，媒體卻也隨之起舞，完全忽略真正的問題在於：退休軍公教人員所得替代率過高的事實。 以我的例子來說，我是從民國85年以後才開始繳所謂的退撫基金，85年以前不用繳這筆錢，因為那時有所謂的十八趴(這也是那些教師會公會的人出來說民國84年以後已經沒有18趴的原因)，所以我的退撫基金從隔年開始繳，剛開始一個月扣2000多元，後來大概3500左右。我請各位算一算，一個公立學校的老師教滿25年，年滿55歲可以領月退俸，每個月可以領到台幣6、7萬，但是我們繳的退撫基金，若以寬鬆一點的方法算，每個月繳4000元，繳25年也不過繳了120萬的退撫基金，我們退休時卻可以月領6、7萬領到死，請問這樣公平嗎 ？可以領18趴的人再過幾年就沒了，我們的馬總統在廣播節目中說，18趴再過幾年一定會處理，他根本不用處理，84年以後沒有18趴，他又再說這些話欺騙大家。 之前，我在蘋果日報的人間異語上，把事實真相(包括薪資所得、年資與退撫基金)一一攤開之後，一大堆人罵我，說我被解聘活該，老師被汙名化，我一竿子打翻一條船。我只是想奉勸這些既得利益者，我們從事的是教育事業，每天教育下一代要追求公平正義，然而我們本身就不公不義，如何教導下一代這些價值呢？現在，整件事情充滿荒謬與不理性，下一代的年輕人不知道他們的未來在哪裡？造成他們絕望、悲觀，不正是我們自私的這一代造成的嗎？社會如果沒有了公平正義，這才是所謂的「世界末日」。