世界末日

最近，社會為了退休年終慰問金與十八趴的問題，吵得沸沸揚揚，雙方各有說法。但是這些都是執政當局轉移焦點的手法，媒體卻也隨之起舞，完全忽略真正的問題在於：退休軍公教人員所得替代率過高的事實。 以我的例子來說，我是從民國85年以後才開始繳所謂的退撫基金，85年以前不用繳這筆錢，因為那時有所謂的十八趴(這也是那些教師會公會的人出來說民國84年以後已經沒有18趴的原因)，所以我的退撫基金從隔年開始繳，剛開始一個月扣2000多元，後來大概3500左右。我請各位算一算，一個公立學校的老師教滿25年，年滿55歲可以領月退俸，每個月可以領到台幣6、7萬，但是我們繳的退撫基金，若以寬鬆一點的方法算，每個月繳4000元，繳25年也不過繳了120萬的退撫基金，我們退休時卻可以月領6、7萬領到死，請問這樣公平嗎 ？可以領18趴的人再過幾年就沒了，我們的馬總統在廣播節目中說，18趴再過幾年一定會處理，他根本不用處理，84年以後沒有18趴，他又再說這些話欺騙大家。 之前，我在蘋果日報的人間異語上，把事實真相(包括薪資所得、年資與退撫基金)一一攤開之後，一大堆人罵我，說我被解聘活該，老師被汙名化，我一竿子打翻一條船。我只是想奉勸這些既得利益者，我們從事的是教育事業，每天教育下一代要追求公平正義，然而我們本身就不公不義，如何教導下一代這些價值呢？現在，整件事情充滿荒謬與不理性，下一代的年輕人不知道他們的未來在哪裡？造成他們絕望、悲觀，不正是我們自私的這一代造成的嗎？社會如果沒有了公平正義，這才是所謂的「世界末日」。

身不由己的「莫言」

可憐的莫言（法國教授評輪）◎BBC（2012.12.10）
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2012/12/121210_moyan_byzhanglun.shtml?print=1

得了諾獎，本是讓人喜悅之事，但看著他身著中山裝在諾獎文學講座上的照片，讀了他的獲獎感言和答記者問，莫言，就像他的這個筆名一樣，卻讓人感到某種可憐。

「莫言」的作家與審查制度
一個作家是要言說的，但在中國卻需要時常「莫言」，以至於我們無法知道一些作家們內心的真實感受、思想究竟如何。
法國記者皮埃爾·哈斯基（Pierre Haski）曾經記錄過與莫言這位參加、見證過八九運動的作家的一次談話，莫言曾對他說：從八九後就再不相信這個黨。但這話，大概他是肯定不會承認，也一定是要將其納入其「莫言」的範疇而不會公開說出的。
因此，他在演講和回答記者問裏提到的一些觀點，如是違心而論，不能講真心話，會讓人覺得可憐；如果是真心話，那會更讓人可憐。因為，他已經把這個體制的一些權力邏輯內化為自己的觀點而沒有自覺和批判了。
比如，所謂「審查制度哪個國家都有」之論，看上去是言之鑿鑿，其實是完全是不了解或者歪曲事實。
對某些比如宣傳種族主義的言論通過法律進行某種限制，那不是審查制度，這種限制和作品出版前要受到審查、連公民批評權力的腐敗等最基本的表達權利都受到禁止等現象完全是兩種不同類型的東西。
用前種來等同後者，論證後者，要麼是頭腦不清，黑白不分；要麼是故意混淆是非，指鹿為馬。難道說哪個國家都存在對婦女的歧視，就能論證給婦女裹小腳的正當？像某些憤青和「愛國」華僑用民主國家也存在腐敗來反證中國普遍性、瘋狂惡質的腐敗也屬正常，莫言的見識也如此？
民主國家對言論的限制都有嚴格的規定，盡可能局限在最小的範圍，且是以捍衛自由、不損害他人自由和尊嚴為基本原則。即使如此，還時常成為人權捍衛者監督批評的對象，這與那些專制國家對人們的正常表達的限制的濫用和制度化有本質的不同。
莫言真不清楚這兩者的差別？如此，他「希望劉曉波盡快得到釋放」的理由又何在？按莫言的邏輯，官方判劉曉波監禁不也是對的嗎？——哪個國家政權又不判人刑罰呢？

普世價值與普遍人性
莫言使用的邏輯就是中共常用的論說邏輯：每個國家都有自己的國情，需要制定自己的政策、制度。
一定意義上這也沒錯，但將該邏輯過度推演，結論就是：中國的國情決定不能有民主，不能給老百姓知情權。這又豈不是荒謬、狡辯和無恥？
全世界的專制者都是如此論證不能實行民主，不能讓權力受到監督的；但全世界的專制者到頭來也常常沒有好下場，這其實說明從莫言常強調的人性角度看，還是有普遍性的一面的：人往往是要追求正義、自由和尊嚴的，沒有人願意其權益和尊嚴無端受到屈辱和踐踏。
此外，世界上也還是有些普遍的準則的，否則，莫言幹嘛要去領這個世人承認的諾獎，假如中國人與瑞典人有本質的不同的話，國內自己設的獎領得已經足夠了。
看到有網友稱：西方就希望莫言講中國的壞話，莫言就是不講，是好樣的。其實，如果真是發自內心那還另當別論，問題是莫言自己內心如何想，這才是問題，事實上他的文學中已經講了不少自己國家的壞話，但那只是涉及過去毛時代，對當下中國的壞話他不講，是不願講或者是不敢講，我們無從判斷。
莫言面對追問拒絕重提劉曉波

莫言的文學與政治
從社會學和心理學、從其早年經歷來分析莫言現象，其作品和表現其實並不難理解。
莫言有其農民式的真誠和樸實，但也有成長在那個時代的鄉下底層孩子可能具有的某些特徵：對出人頭地的渴望、脫離貧窮住上大房子、「當作家能吃上饅頭，吃飽飯，與城裏人一樣」等夢想，都可能會影響其精神的高度。
對權力有憎恨和反抗——這是他文學中批判的來源，但也有崇拜、傾羨和畏懼——這可解釋他與權力的那種曖昧甚至個別時候的獻媚，如寫讚美重慶模式的打油詩等。
就像一個受過極端飢餓的人，對任何得到的食物都有某種病態的癡戀，生怕稍不留心便再淪落飢餓；害怕、恐懼失去得到的一切。就如某些曲嘯式的右派愛黨愛國的心理一樣，即使今天官僚們的腐敗比1957年還嚴重，但絕對不能說壞話，只說好話，免得再重蹈覆轍。
莫言說不會被迫表態，這是對的，人不應該被迫表態，但這不能成為沒有是非，在大是大非面前不表態的借口和推辭。人們也完全有理由問一句：那莫言給重慶模式唱讚歌的打油詩是發自真心的還是被迫的表態之作？我們可以理解甚至在某些情況下寬諒莫言的言行，但這會有個限度；他自己也該在良心上給自己立個紅線，超過這個限線，就是助紂為虐，喪失良知。
莫言是當代中國最重要的作家之一，文學成就值得肯定，但從文字，到思想，風格，文化底蘊上都很難說得上是一個偉大的作家。
其實諾貝爾文學獎獲獎者中也少有偉大的作家，多半也只是一流甚至是二流作家。莫言留給中國的，將來的研究者可以從中讀出的價值，或許史學上的大過其文學上的，研究者能從中讀出的這個時代作家的某種無奈，鄉村的變革和人事滄桑，但他的作品缺乏那種穿越時空切透人性充滿人道精神和深邃思想的偉大的作品的特徵。
在經歷如此的文化摧殘，在文化的廢墟上，因被迫「莫言」，需要巧言、曲言才能表達造就某些病梅式的作品或應命之作等，都窒礙了偉大的作品在中國的出現。但一些作家圓滑、事故，熱衷對權力和金錢的追逐，欠缺超越意識和文化底蘊，缺乏偉大的人格個性，這難道不是另外一個需要中國作家檢省的原因嗎？近代以來中國人經歷了如此的苦難，也受到共產制度的荼毒，但對比一下前蘇聯，我們有過一本「齊瓦戈醫生」嗎？
莫言的可憐，其實是中國人的可憐，中國人被迫的「莫言」以及作為當代中國作家的莫言的可憐。

自焚與助自焚者 陸頒新規論罪

真可憐，連死的自由都沒有（親人還要被論罪），這是什麼樣的國家？

（中央社台北9日電）中國大陸最高人民法院等機構近日制定「關於依法辦理藏區自焚案件的意見」，定調藏區發生的自焚案件是「境內外敵對勢力相互勾連」，並對情節嚴重自焚者及教唆、幫助他人自焚者，都罪論。

上述論罪的理由，中共當局指明是因為維穩，繼續以維穩為名對異議者施加刑罰。

大陸青海省、甘肅省與四川等地近日頻傳西藏人士自焚抗議中共西藏暴政事件。據統計，藏人自焚人數已累計至85人。

甘南日報報導，為辦理近期藏區發生的自焚案件、維護社會穩定，中華人民共和國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布「關於依法辦理藏區自焚案件的意見」。

這份意見指，藏區近期發生的自焚案件是「境內外敵對勢力相互勾連」、「有預謀有組織策劃，煽動分裂國家，破壞民族團結，嚴重擾亂社會秩序的重大惡性案件，嚴重影響了當前藏區民族團結和社會穩定大局」。

意見稱，自焚案中的自焚者不同於一般厭世自殺者，「普遍具有分裂國家的動機」，並對公共安全、社會秩序造成危害，自焚行為屬於違法犯罪活動。

此外，意見認定，組織、策劃、煽動、脅迫、引誘、教唆、幫助他人實施自焚，「本質上是故意剝奪他人生命的嚴重犯罪行為」，以故意殺人罪追究刑事責任。

對於自焚者本人，意見指出，在明確違法屬性前提下，根據「主觀惡性大小、行為危害程度」等具體情形區別對待，對情節嚴重或造成重大危害者，也要「依法追究刑事責任」。

泡菜與蕃薯,Life is good?

泡菜與番薯，Life is good？◎台大意識報（2012.12.09）
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2012/12/life-is-good.html

受訪者簡歷
　　金俊植，首爾大學中文系三年級生，來臺逾半年，目前是臺大中文系的交換生。自今年十月初開始，每周五於大陸社舉辦韓國現代史讀書會。

為什麼會想來臺灣？
我在韓國辦過臺灣史讀書會，臺灣有國際上幾個很有特色的現象：臺灣人有一種精神分裂、國家分裂的狀態。我們很感興趣，就自己找一些書來讀。通通唸完、開讀書會，會後有十個學生來臺灣，學校也有補助，安排一星期的行程看臺北、金門島等等，那時候想：「臺灣真的不錯耶」，就來了。

首爾大學的學生或一般韓國人對臺灣人的想法是什麼？
坦白說，沒有看法，因為在主流韓國社會中臺灣不見了，就像臺灣人只看到美國、日本和中國大陸一樣。我們看臺灣，基本上通過大陸的視角，聽過郭台銘，偶爾出現馬英九，從來沒聽過民進黨。然後前年臺灣不是簽ECFA嗎？韓國人很緊張，「怎麼辦？臺灣跟中國合作，已經零關稅打進中國市場，韓國呢？」跟你們聽到韓國簽FTA的反應一樣。那時報紙寫華人大聯盟欺負韓國人，還提出一個專門名詞叫“CHIWAN”，China和Taiwan。一個華人的經濟團體，就像明星團體一樣要進攻韓國企業，很恐怖。

在臺灣參加過印象較深刻的活動有哪些？
我不想特別提一個活動，因為我交換來臺大本身就很特別。臺大的校園環境完全不一樣，有學術環境能讓像意識報這樣的社團運作。韓國根本沒有這樣的環境，首爾大學的異議性社團在我入學時，大部分都倒掉或地下化了。韓國人每分每秒都要做對未來找工作有意義的事，這是作為韓國學生很基本的事情。像我大一時，同學全都在準備公務員考試。去圖書館看，大家都看一模一樣的書。反過來說，我覺得臺大學術環境太好，但是你們都不認為。

跟臺灣人交流的經驗中，有沒有不太能適應的地方？
好問題，太多了。比如說韓國人從不各付各的，我在韓國都是學長、老師請客。還有韓國人不喜歡算錢，像85塊的便當，臺灣人是真的數85元，但是韓國人直接拿100元不找就走了。之前跟同學吃飯，一個人要85元，我拿90元出來就先走了。對韓國人來說這樣就可以了，但是臺灣同學跑過來還我五元，在韓國人的觀念裡，這代表「我們不是朋友」，因為朋友之間不算錢。我們家庭的觀念會擴大到朋友、社群，甚至國家。我們是一家人，家人不計較錢的，所以韓國人的人際關係非常密切，不像臺灣超級遙遠，不知道朋友在哪裡、有沒有朋友。

會想透過不同國家的角度去看韓國嗎？
其實每次看臺灣主流媒體提到韓國，說什麼韓國簽FTA競爭力太強、臺灣企業要緊張、臺灣人要團結等等，我都覺得很荒謬。在臺灣關於韓國的報導都不提負面因素，韓國人達成經濟之後，失去了什麼？沒有人告訴你。像臺灣現在在拼經濟嘛，達成目標以後，會失去什麼？在韓國很明顯能看到，達成競爭力後，人民並不幸福。韓國人的心態是「人民是為了國家存在的。」我們非常犧牲自己，被大企業剝削、被國家剝削。像我當兵兩年，一小時才領臺幣兩塊錢，沒有人覺得不對，這完全是為了國家。臺灣反過來，好像太分裂了，自己最重要，國家不知道在哪。
我來臺灣的其中一個原因是：我們太愛國了，我希望不要愛國。我覺得臺灣的經驗對韓國人來說非常重要，特別是反對國族主義、國家主義的現象比照韓國的愛國主義。但是來臺灣以後就覺得很荒謬，因為你們都舉韓國當例子，我們要愛國，韓國人都用三星，臺灣怎麼辦啊？兩邊都不滿意自己，這是永遠不會滿意的情況，但你們轉型到像韓國這樣的模型也不會快樂。

能否簡單介紹韓國現代史讀書會的規劃、為什麼想辦和有期望達成什麼階段性的目標嗎？
其實辦讀書會是好玩，想透過我的方式跟臺灣同學對話。那這個讀書會是在講韓國現代史，他們要先瞭解韓國，再回到臺灣社會。我之前在韓國辦過臺灣史讀書會，我知道韓國人看臺灣歷史、臺灣現況是多麼荒謬。
讀書會第一階段是了解讀本，我勉強找了幾本書，像這本《韓國學生運動史》比較有趣，這是自由時代雜誌社[註1]於1989年出版的，當年還有臺韓相互比較的動作。我個人認為韓國跟臺灣歷史、社會結構非常像，冷戰後的結構、資本主義後的新自由主義浪潮……面臨的問題其實很相似。只是臺韓斷交後，民間、甚至學術方面的交流都沒了。韓國傾向往中國跑，臺灣就不見了。
第二階段會提到白色恐怖、七零年代的勞工等等，重點是最後──現代資本主義威權體系，像三星幾個大企業的壟斷。臺灣社會對韓國的想像其實很薄弱，藝人是其中之一。我覺得藝人是威權體系下長出來的東西，五個陌生人怎麼會組成一個團體？某天突然說：「我們是少女時代。」其實這些團員完全沒分到錢，一個月一個member只有四萬左右的薪水，相當於普通韓國上班族的薪資。
這裡又分成兩個部分來談：第一個部分，韓國社會完全軍營化。公司非常剝削這些歌手，從中獲取巨大的利益後再去培養其他明星團體。韓國團體每年越來越年輕，藝人還沒上完國民教育就要猛烈的練習，才能成為一個明星。這現象表現出韓國社會的環境。不僅僅是明星團體，學生也是一樣，從小被教導要往資本的方向走，才能達成一定的社會階級。
第二個部分談到大企業壟斷和資本社會。臺灣目前還沒有大企業，不知道壟斷是什麼。好像從反旺中後有一些模糊的概念。而像韓國長期被大企業壟斷，比方說我畢業後一定要在三星、現代等大公司工作，如果在韓國有反旺中活動，我會站出來嗎？絕對不會。反對一個企業壟斷，就是反對所有大企業的意思。他們手上有黑名單，反對的人絕對進不去大企業工作。而大企業跟其他企業的薪水差距又極大，一般上班族拿的薪水跟臺灣的22k差不多，所以大家都拼命往大企業跑。整個社會，特別是學校，很悶，沒有反對的聲音出來。臺灣目前往韓國這樣的方向發展，有一天，也許換你們沒辦法再站出來。現在的臺灣，反旺中還可以去蘋果。但是在韓國，我們沒有選擇，真的沒有選擇。

韓國的媒體環境是不是長期處於被企業壟斷的狀態？
韓國很久以前就有媒體法案，基本上媒體跟政府是獨立的。韓國的政經環境，是政府、企業和媒體，形成一個三角形的架構。他們互相合作，又交相聯姻，比如說三星的孫子跟中央日報的女兒結婚，李明博的女兒又跟誰結婚……韓國人的家庭觀念又很龐大，形成社會裡頭一個固定的階級。
臺灣是解嚴後黨政軍退出媒體，韓國政府雖然沒有直接控制媒體，但是有限制媒體的報導範圍。那媒體從日本殖民時期開始就跟執政當局妥協，到現在仍然如此，從沒批判過李明博，也沒批判過三星。因為你一批判，廣告就不見了。如果在臺灣，鴻海不給你廣告，還有別家。不過在韓國，三星、現代已經是一個家庭了。沒有三星的廣告等於其他大企業的廣告也沒了。韓國有中小企業嗎？沒有，什麼都沒有。媒體還敢批判嗎？
敢批判的一成媒體有是有，但是賺不到錢，越來越薄弱。可以說這個三角形的架構都壓迫這一成的媒體。像MBC（文化廣播公司）是反政府的，這次因為李明博直接派自己的人空降董事會，就發動罷工。罷工以後咧？要媒體報導才會有人知道嘛。誰來報？沒有人報，因為他們是一成的。唯一一成媒體罷工，另外九成沒報還批判他們搞社會混亂。慢慢這一成也不見了，沒有希望。
韓國被大企業壟斷有四、五十年了，一個大企業是一個家庭。臺灣中小企業很多嘛，大部分都是全家人當董事。中小企業還好，不過大企業的話，一家人壟斷真的很恐怖。其實三星已經超越李明博了，三星可以控制李明博。比如說馬英九有六三三政策，那六三三要靠誰達成？一定是鴻海幾個大企業。韓國的話有七四七，李明博要達成這個目標的話必須依賴這幾個大企業，要聽他們的話。沒有他們怎麼達成這目標？
韓國依賴大企業大概40％，依賴程度太大了，來不及轉型。就像韓國核能占全國總供電量33％，要談轉型，多麼難！反觀臺灣的核能占供電量的16％還可以想到要節能、要怎麼處理等等，但是已經達到33％時，誰會提出？比較臺、韓社會，我覺得臺灣如果一直往韓國這方向跑，很可能以後就來不及轉型了。現階段以韓國人來看稍微有希望。大致上是這樣子，媒體這部分真的很荒謬，臺灣媒體不錯啦，至少還有蘋果日報。

在臺灣談國族主義，牽涉統獨爭議，有人認為自己是臺灣人、有人認為自己是中國人，尚未形成高度共識。韓國的情形呢？
很羨慕，因為我們太明確了，沒辦法挑戰。臺灣有統獨問題，每個人都有自己關於「到底國家是什麼」的想法，大批不同想法出現，你有你自己臺灣的想法，他也有他自己的，不過兩個人都一樣是臺灣，也許可以一起存在。我覺得這種懷疑的精神可以讓社會很多元。
我無法否認韓國，我還是要認同南韓。在臺灣所有的一切都可以被懷疑，但韓國不是這樣。像韓國沒有同志，我自己沒有一個同志朋友，又或許應該有但也不會告訴你。大家想法一樣，穿得一樣，長得又一樣。像我第一天來臺大上課的時候，我穿西裝，因為在韓國學生都統一穿西裝。結果轉頭看，後面沒有一個人穿西裝，還有人穿拖鞋，大家都以為我是老師。

韓國是高度壓迫的社會，各個社會單位壓迫個人，家庭、學校、老師都壓迫你，你要演好你的角色。臺灣就無所謂，想穿什麼就穿什麼，我好羨慕。不過臺灣人普遍不知道自身擁有的社會有什麼好處，還有該怎麼保留？我覺得這部分完全沒談，很可惜。

如果想要深入了解韓國，你推薦哪一本書或一部電影？
其實我覺得臺灣真的沒有，不管是書或所謂的韓國專家，都不夠深入也不夠批判。所以大家就來參加我的讀書會吧！

[註1]自由時代雜誌社為1984年鄭南榕先生創辦且主持的雜誌社，《韓國學生運動史》係自由時代系列叢書第20號，此書於1989年二月出版，是年鄭南榕在抗拒國民黨強制拘提時自焚於雜誌社，而自由時代週刊也於半年後停刊。