蕭曉玲2007.4.13
豈容生米煮成熟飯
2007年四月十一日上午，高雄市教師會召開理事會，通過「反對一綱一本修法」。下 午，教育部宣布，在現行國民教育法下，縣市政府代替學校選教科書，不論直接或 間接，都屬違法。
隔天，立法院教育文化委員會「一綱一本與一綱多本爭議」的專案報告上，大批國 民黨籍委員上場出招，李慶安委員說：「一綱一本的八縣市是依法行政，教育部禁 止他們是不依法行政！」盧秀燕委員說：「教育部是紙老虎，北北基不管違不違 法，就自辦基測，自己分發，教育部一點辦法都沒有！」李慶華委員說：「各縣市 用默契選一本，你無法取締！」連林志嘉委員都憂心的說：「這種事後果太嚴重 了，教育部要以部長的去留爭取院長支持，否則全國各地都這樣，以後不用有教育 部了。」
同一天，立報刊出：「北市教師會認為可以採用一綱一本，…，北市府若達到以上 幾項原則，北市教師會不反對一綱一本及自辦基測。」台北市長郝龍斌則說：「決 定結合其他縣市首長，最快本週內提出釋憲聲請案。按地方制度法規定，中央與地 方因權限爭議而釋憲的過程中，中央不得撤銷、變更地方政府政策。」講白了，郝 市長想趁申請釋憲時，把生米煮成熟飯，屆時即使釋憲輸了，北北基幾十萬家庭的 家長和學生，已經被市選版本綁架，也就沒有人敢撤消台北市的行政處分了。早在 今年元月，教育局長吳清基接受專訪時，就暗示這種以強大民粹打垮法律的戰略， 其同黨委員在四月十二日的發言說得就更白了。
有人說，教師甄選可以由學校教評會委託給縣市教育局，為什麼選擇教科書就不 行？答案很簡單，只要不違反公序良俗及國家法律，民法上的契約可以自由委託， 但是行政法不然，你要委託別人代行職權，必須要有法規依據才行。「高級中等以 下學校教師評審委員會設置辦法」第二條第三項規定「辦理公開甄選時，得經本會 決議成立甄選委員會、聯合數校或委託主管教育行政機關辦理。」因此，教評會可 以委託縣市政府辦理公開甄選，但並沒有法規授權教師委託別人選擇教材。
老師應以「專業」換得「地位」與「待遇」
在漫長的戒嚴時期，軍公教效忠與維護政權，以換取溫飽及福利。如今，有些人不 肯承認那個時代已經結束了，某些行政官僚甚至繼續提供老師好處，以為能夠換得 效忠，最後卻槓龜，從此再也不做利益交換的大夢。
現在，老師的待遇，不論物質上的薪資，還是精神上的尊重，只能靠其專業來掙 得。沒有專業的老師，無異於路人甲、路人乙，沒有資格坐領高薪。國外早就如 此，國內也應該這樣。當今的老師不再效忠政權，而要忠於自己的專業，搞「一綱 一本」，卻是在將老師「去專業化」。醫生要稱專業，必須要能選擇用藥，如果醫 政和藥政單位代天下醫生幫病人選「最好」的藥，醫生還有專業可言嗎？同理，如 果老師任由別人代他選用最適合學生的教材，老師這一行就不是專業了。更險惡的 是，訴諸投票，用多數老師來否定個別老師。投票不能解決專業的問題，個別老師 的專業被否定了，多數老師的集體專業也無處依附！
從法理脈絡看能否委託
1992年十一月十三日，為了訂定教師法釐清教師的身份和角色，大法官會議做出 308號解釋：「公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條（適用人員） 所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服 務法之適用。」
公務員服務法第二條說：「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義 務。」但是第二十四條說：「本法於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機 關服務人員，均適用之。」規範了前二十三個條文的適用範圍。
易言之，公立學校的教師執行教師專業職務（教學、輔導、研究）時，沒有屬官服 務長官的義務，不受部長、局長、校長的指揮；只有在教師兼主任、組長時，就主 任、組長部分的職務（如辦公文），才有屬官服務長官的義務。
此後訂定教師法（1995.7.13）、修改國民教育法第八條（1994.1.18-1999.1.14 ）、教師參與校務、校本課程等，都是循這法理而來。一綱多本亦是如此，國民教 育法修法為由學校選書時，教育委員會對院會的報告講得明白：之所以要學校選 書，是為了「避免教育主管機關之過度干預，尊重教師之專業自主權」。
此番推動一綱一本的政治精英，都是深信開明專制的人，他們覺得只有如此才能救 台灣，一路提倡「論教學專業，國家優於人民，政府優於民間，集體優於個人，教 育局優於學校，行政延請的御用專家優於老師」。開明專制的第一步是「讓人民選 擇他不要選擇」，今天如果老師把自己的專業隨便委託別人，此後就再無資格捍衛 專業，社會上也再也沒有人相信教師有專業。因此，如果老師放任一綱一本生米煮 成熟飯，等於給別人繩子來吊死自己。
沒有留言:
張貼留言