校務會議的事情，我以前為了爭取學校全體老師都能參加，也費了很大心力，附上當時親民黨黃珊珊解釋這件事的連結，當時藍綠議員都罵。
我老公說，這一篇可以抵上一般大報十篇的報導，感謝立報。
 | ||
| 「全是我的人，怎麼跟我鬥。」感謝PTT板友選圖 |
──
去年10月，屏東縣教師會與全國教師會指控屏東縣萬新國中，以充滿行政濫權的方式，資遣該校老師陳冠州，後來陳冠州向屏東縣教師申訴評議會申訴，卻遲未開 會審理，還拖過法定時間。經本報報導後，近日陳冠州從縣府承辦員獲得消息，他的案子預定在5月27日審議，正跟律師準備開會資料中。
一般學校解聘、資遣老師的程序為，在學校教師評審委員會（簡稱教評會）決議通過後，案件會送往縣市政府所屬不適任教師審議小組，通過後，當事人如有不服， 可向縣市政府教育局教師申訴評議會（簡稱申評會）申訴，如果被駁回，再向上層機關申訴，在省為省申評會，在直轄市則為教育部申評會。中間每一次會議，如果 教師會有代表出席，通常會協助處理。
如陳冠州所說，現在全教會諮詢輔導處主任李培裕接手他的案子，未來案件即便在縣申評會遭駁回，待送到省申評會時，全教會代表也應該會處理。之前爭議一時的 北市中山國中蕭曉玲解聘案，當時台北市教師會總幹事，也是台北市教育局教師申訴評議會委員之一的羅德水，因質疑蕭案疑點重重，有諸多違反程序正義之處，他 任期內一年有餘，蕭案都未遭駁回。
不過，蕭曉玲也表示，在審議小組，與羅德水之後的下一屆教育局申評會，剛好都有台北市教師會的徐源凱擔任委員，徐源凱先是在審議小組裡說尊重學校判斷，通過她的解聘案，被批評之後，在教育局申評會的部份便迴避投票。
「到教育部申評會的時候，我們去找全國教師會理事長劉欽旭陳情，他跟前任理事長吳忠泰熱心的態度完全不同，表示沒有辦法，只說教師會代表會處理，結果我的案子竟在幾乎沒有審理的狀況下被火速駁回。」蕭曉玲驚訝地說。
教師會代表不斷受限
另一方面，羅德水卸任後，北市教育局申評會的教師會代表人數便減少了。據教師申訴評議委員會組織及評議準則第五條規定，申評會委員由機關首長遴選出任，換言之，當時北市教育局長吳清基改變了次屆教育局申評會委員的組成。
不願具名的師權人士指出，由於教師會代表人數掌握在機關首長的手裡，有時教師會在處理時爭議案件時，會顯得投鼠忌器。以即將審議陳冠州案的屏東縣申評會為例，教師會代表人數，從早期的五位，到去年減少為兩位，再到這一次審陳冠州案時，更只剩下一位。
除了代表人數的問題之外，有時成員的正當性也遭質疑。根據蕭曉玲在她部落格附上的台北市律師公會公文，擔任台北市教育局申評會委員的張珮琦，因違反律師倫理規範，遭告誡處分。
在各級審理教師人事議案的單位中，委員組成隨著爭議案件變動的狀況，還有其他例子。08年高雄縣新甲國小黃師爭議解聘案，中午12點該校教評會決議不通過 後，下午2點多校長呂高田隨即召開校務會議，自行宣佈先前選舉之教評會委員無效，並強勢通過修改該校教評會設置要點，教師代表減少二人。
儘管呂高田此舉後來遭到糾正，但據規定，學校教評會委員總額及委員選(推)舉之方式，由校務會議議決。由此可知，位居學校最高決策單位、關係校長權力的校務會議，也是解聘及資遣權力結構的一環。
成員組成至關重要
然而校務會議的成員為何，因有違反國民教育法立法意旨之虞等因素，多年來爭議不斷。早在06年，蕭曉玲和同校其他教師，就為此和校長曾美蕙槓上。2010年，台北市教師會總幹事彭利源對媒體表示，校務會議僅由教師代表參與，形同黑箱作業。
隨著爭議的教師解聘、資遣案，看最早做出決定的校教評會，與之後的各級申評會，可知成員的組成機制至為關鍵。師權人士憂心地說：「像教評會、申評會這些裁決機關，如果由爭議的一方、由機關首長決定其成員，我們無法期待爭議的處理會公正公平，沒有黑手伸進來。」
教師工會議題正熱的此刻，這一連串攸關教師權益的制度設計將如何發展，不只是各大教師討論區少不了的話題，也值得關心教育的社會大眾密切注意。
立報見報版：
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-106881
沒有留言:
張貼留言