■蕭曉玲
一直以來，關於品德、品格教育的活動不斷，從小學到大學，從公立學校到私人補習班每年都熱熱鬧鬧舉辦，近來更搭配各式新名詞做推廣，甚至出現如廣告般的新聞，看得人目不暇給；就在各方盛大舉辦的同時，我也不禁跟著思考校園中的品格養成。
先說對於學生的失序行為，我不盡然同意用個人道德的角度解讀，掃除工作做不好、上課不配合不一定就是「沒品」，有時是隱藏著大人不知道的結構性問題；有些看似嚴重的行為，也不一定代表罪大惡極，比方我處理過學生販毒的問題，沒幾個人知道背後有黑道操弄，像這樣的事情老師如果不深入了解，孩子可能會擔下多餘的罪責，讓他路越走越偏。
我這麼說不代表自己都處理得很好，站在（音樂）老師的立場，我也會因為學生上課不守秩序頭痛，上我音樂課課本樂器都不帶，教唱讀譜都不配合，讓我一度對這樣的班級「掉以輕心」，沒能充分教學（可以做到基本配合的班級當然還是傾囊相授）。不過也因為學生的不配合，逼得我不斷變換教學方法，最後去找活潑生動的音樂教學影片吸引學生學習；在我的惡性解聘案裡，被當時家長會長簡忠雄跟同校老師漫安琦誣指（註一）為所謂王昭君影片的公視「古典魔力客」（註二）便是一例。
許多談論品格教育的文章，都會提到身教的重要，對此我一樣心心念念，之前的文章裡（註三）我就說過，看到原本卑躬屈膝的實習老師，成正式後墮落地比誰都快的樣子，我心痛到有時想到還會氣哭；這不只是對老師，也對被他們教育的孩子們，因為這樣很糟糕的身教會被複製、戕害下一代的品格。我常說學生是有眼光的，如果老師言行不一，自然會影響到所謂的尊師重道。
但如果單純地把結論導向人品問題，我想對事情的幫助有限。以前寫過：「事情會演變到這個地步，一方面當然是飛上枝頭當鳳凰的心態，另一方面或許跟非正式時的不利地位有關係，與其說是人心不古，我寧可相信是傾斜的制度助長了人的惡性。」因此，當我們在思考品格問題的時候，不可忽略的是結構面對人的影響。
就好像我遇過有校長當靠山的學校主任，官僚到要求住山上的工友一大清早就要出門上班，逼得人家不得不把還很小的小孩子早早送去學校一個人落單。那位主任會狐假虎威到這種程度，除了做人處世的問題之外，更重要的是校長與老師之間的權力不等，說到這個也是問題重重，光講一件事就好，校長遴選有13票要決定，全體學校老師至多只能擁有兩票，而且還要拜託上一級的教師會去投，講白一點，老師能奈校長何？無怪乎有的老師會盡量巴結校長，成為校園亂象的淵藪，品格掃地。
這些結構面問題不解決，容易養出人格失敗的老師，不要說身教失敗，學生還可能跟著學壞，品格教育說得再多又有什麼意思。一個人真正的品格表現，不是面對權力比他高的人的時候，不是學生在老師面前、實習老師在正式老師面前、老師在校長面前，而是面對權力比他低的人時能否平等對待、權力下放；具體地說，老師如果要倡議品格教育，應公平對待實習老師，校長如果要倡議品格教育，應支持改革校長遴選的種種弊病。
從相對位置來看，我們每個人也都是「當權者」，比方我上節目時（註四／見文末影片）提過今年帶女兒去同志募款晚會，她因此認識弱勢族群的處境、更懂得尊重跟自己不同的人，得到非常好的品格教育；反過來說，不能意識到自己的階級優勢，進而作出省思，那麼再多的品格教育，恐怕只是杯水車薪，我常跟人家說，看到勞工團體為了基本工資太低問題苦惱時，不免開始檢視自己過去所得的正當性，在想政府與其對公教人員錦上添花、加薪3%，不如雪中送炭、先把資源給一般勞工。
現在許多談論品格教育的文章，多半把重心落在權力最低的學生身上，如果不談其他環節，相對來說不也是一種壓迫，成為變相的反品格教育。我去巡迴演講，常被開玩笑說造橋鋪路無屍骸，但如果社會的本質就是如此，大家不努力做任何改變，我又該怎麼跟學生、跟子女說，不要走上殺人放火金腰帶的那條路呢？
（前中山國中教師）
註一："讀「進步團體與利益團體的一線之隔」有感"之註二
http://iamhsiao.blogspot.com/2011/08/blog-post_31.html
註二：快樂腳 談談我的音樂課
註三：從弱勢教師勞權看教育品質
http://iamhsiao.blogspot.com/2011/08/blog-post_9569.html
註四：幸福報報--公民看國會 在長年爭議中被犧牲的國本
http://www.justin.tv/mrnewtalk/b/291281136
原載於台灣立報：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-112110
沒有留言:
張貼留言