20110510 國賠案二審第二次開庭之不要來亂

今天是5月10日，國賠案二審第二次開庭。


先謝謝大家今天來，上班時間有十幾個人來很不容易，連我的律師都嚇一跳。有的來聲援我，有的來觀察這個案子，有的想看我的律師，有的人討論法理。

我從中學習到很多，特別是，看清楚事情的層次，不為枝節煩惱，體悟到社會運動的基礎。


顧慮到部落格的新訪客，再話說從頭一次。我要告的非常簡單：97年3月13日台北市教育局副局長林騰蛟對記者說，我的聲明中自稱獲得Power教師獎，構成「公然說謊誤導媒體」。

然而真相是，曾登載我聲明的媒體，自由時報與立報這二家，都正確刊載我是Energy教師會長獎得主無誤。有北市教育局97年3月13日記者會的錄影檔譯文，大家可以看原句。


謝文華(女，自由時報記者)：「公然說謊、誤導媒體」這個是怎麼回事？

林騰蛟(男，教育局副局長)：剛我提到就是說，….有關說謊的這個部份，….蕭老師在給老師一封公開信裡面，曾經也得到全國power教師獎，那麼經過我們查證蕭老師沒有得到全國power教師獎，….」


今天雙方基本上還是repeat上次的攻防，對方律師還是在說，我這方面的錯誤很多，而林騰蛟口誤，講錯其中一件也不影響重點。

可是我翻閱記者會錄影檔譯文，以及學校提供的證據，要滿足「公然說謊、誤導媒體」的指責，除了誣指power教師獎這事以外也沒有別的具體指控。

更詭異的是，基本上對方律師從上一次跟我們扯的，多是「公然說謊、誤導媒體」之外的事情，例如老師連署指控我。

換成例子翻譯一下：「蕭曉玲你這個愛說謊的蕭婆啊，我從你沒刷牙不愛乾淨會遲到令人討厭就知道你愛說謊，就算我不小心說錯你說的某個謊言，但因為你沒刷牙不愛乾淨會遲到令人討厭就知道你愛說謊。」

聽起來很沒邏輯對嘛，不過還真的有點效。尤其身為當事人，我被指責時當然會想反駁、澄清，不知不覺就會想跟著去爭執連署的事情，旁聽的人也會受影響，但這些都不是重點。重點是，

法官說了：「（連署）那些事情在行政訴訟庭（爭執解聘事由）做就好。」懂了嗎？不要亂入。

圖說：亂入的一種

還有重點中的重點，開完庭後，有熟悉法律的旁聽民眾Ａ一起討論，他說：一個老師被認定不適任，政府就讓他循體制內去申訴就好，不該再開記者會對外批評。因為彼此權力的不對等，身為人民的我才可以對外疾呼不公，有搞成社會運動的正當性。

換成正式的說法就是：世界各國對於言論自由之規範，均對公務員課予義務加重，政府機關公務員，沒有言論自由（因無法律授權），相較之下，人民才有言論自由，公務員只能在程序內為之，如調查報告、會中討論等等，但面對新聞媒體，此為程序外，並非業務上正當行為。

到現在，我才因為人家提醒，而思考到這樣的原則問題，學會用制高點看事情。我們都希望追求公理，但是公理長什麼樣子，也是慢慢才學習到的，心中必須先存在這樣的概念，才有可能形塑合理的、沒有冤屈的社會。

當大家清楚是非，能做出適當的評斷之後，公理就不只有法官能給了。我是說真的。前幾天立報的新聞，全教會打電話給同一篇報導上的陳冠州老師，問他劉欽旭在中央申評會不理我的事。怪了，冤有頭債有主，話是我講的問我就好。若是自覺理直氣壯的人，可能早就殺上門來罵，在背後問別人幹嘛。

為什麼有人會在意這事，因為上了媒體、這個部落格有很多人看嘛。我蕭曉玲如果在這件事有一點撥亂反正的作用，那不是靠我自己，是靠每一個願意來看我文章、幫忙傳播出去的各方大德。

有老師說，他也想為了教育告政府，但是看到我的下場就不敢行動。對，不要冒險，真的代價很大、很痛苦，除了意志，更不是每個人都有條件撐住的。我蕭曉玲已經犧牲掉，撩下去了，請各位繼續把目光借給我，照亮這起冤案，讓我發揮最大的剩餘價值。


讓我不厭其煩地跟各位說聲：「謝謝。」（也請大家幫我在臉書按個讚！）





下次開庭時間是6月14日上午跟下午，分別是民事官司與繼續國賠案的官司，詳情會在近日在置頂文章說明。