讀「進步團體與利益團體的一線之隔」有感

.

留意到「進步團體與利益團體的一線之隔」這篇文章，它主要在寫桃園產業總工會，用借酒精等雞毛蒜皮的理由開除多重弱勢的員工（女性、聽障、中高齡），不由得讓我想起，當年中山國中解聘我時的爛理由，包括用時鐘照片說我上課遲到十分鐘、故意把音量開大殘害學生身心等等。看到文章後面講到內部鬥爭，果然是鏟除異己的奧步。



是說倒也沒有那麼意外，連全國教師總工會都只能祝福我，這年頭工會不救自己會員不是新鮮事，帶頭打壓的比較少見一點。

還有綠黨更絕，據聞，當時先用回溯至聘用前的全薪聘請新人，接著叫舊員工轉任志工做免錢的，比直接開除還狠，那個舊員工，不就是綠黨去年台北市得票率最高的候選人李盈萱嗎？功勞這麼大，這樣對她說得過去嗎？

我感到兔死狐悲。

我自己當過兩屆教師會長，出錢出力，接人家不想接的導師，做到家長紛紛來信感謝（我手上留有一大疊的信可證明），被郝龍斌惡搞時，卻被說成我做得爛又硬要做。

可怕的不只這些。

現在北北基聯測出包，民氣可用，許多老師投書來罵一綱一本，但我被圍勦的時候，同事徐慧玲老師簽名加蓋章、謊稱自己是教師會長（為此我向北市教師會求證過），寫下「對蕭曉玲老師不適任事實的舉證」，說我談論政治議題，後面括號一綱一本。

同為音樂老師漫安琦，在教評會議上說學生講我看王昭君影片（註一），導致我成為不適任教師，但在法庭上、由學校提出的罪證、有學生錄音的逐字稿裡，明明學生就說沒有王昭君影片（註三），她這樣做偽證陷害我，良心何在！　

丁文玲督學，2007年12月11日在課程發展委員會上說（註二）：「家長可以觀察上課情形，但不應包括非本班的家長。」隔不到兩天，12月13日丁文玲無預警地率領簡忠雄、林月華等不是該課堂學生的家長，擅自進入教室跟準備室拍照，這不是馬上給自己打臉，打破她到校講的規矩嗎？

我還要追問，如果家長不宜評論不是自己小孩的老師，當時一票沒教過我學生的同校老師，同樣不宜評論我，卻還連署誣衊我。

這類令人心寒的事情太多了，為了打擊異己，不正當的手段都使得出來。

從同校老師、家長到督學，那一陣子莫名地被「自己人」傷害，被周圍的人否定，精神都快崩潰，我曾經看著多達五千張的罪證呆想：「我真的是這麼爛的人嗎？」

我被惡性解聘搞得這麼慘，對於被自己組織殘害的員工，自然於心不忍；不知道桃產總那位被解雇的員工做何感受？不知道李盈萱當時做何感想？


＊＊


下面留言還有人回綠黨潘翰聲跟民進黨交換暗盤的新聞，如果是真的，拜託，你要當第三勢力就好好當，不要掛羊頭賣狗肉。

我可以明白跟大家講，我是想投蔡英文的，因為我在官司中見到司法的黑暗，很希望司法改革來解決。

但綠黨這種成天囔囔自己不是民進黨，還說泛綠政黨投機、塑膠綠、貪腐的「清新政黨」，一會兒接受李登輝頒獎，一會兒跟謝長廷傳出暗盤，把自己搞得好像新黨之於國民黨，我看了也不認同。

我很佩服蔡英文的一點是，她在08年民進黨最慘的時候接手。但我也會注意看，誰在08年民進黨最衰的時候保持距離，等到民進黨聲勢起來時又靠過來。

像我這樣走過風雨，從一綱一本的過街老鼠，到今天被說是聯測失敗前的先知，最感激的是雪中送炭，會懷疑的是錦上添花。

不管國民黨、民進黨，都有我認同的人（我找過顏聖冠也找過黃珊珊等）跟不認同的，大家的消息其實比新聞還要靈通，即便舉頭三尺沒有神明，大家的眼光仍是雪亮的。

註一：臺北市中山國民中學教評會議 961201 次 開會紀錄截圖

註二：臺北市立中山國中九十六學年度第一學期第四次課程發展委員會暨家庭教育紀錄截圖

最後一句：巡堂人員不應包括非本班的家

註三：這是學校提供給法院的證據中，學生偷錄跟我的對話的逐字稿截圖，我問學生(課發會)怎麼有人說我上課放王昭君影片，學生說是出自"蕭伯納"，我才想到他們應該是指舒伯特。公視古典魔力客在介紹舒伯特時，為了對比舒伯特歌曲的簡單好唱，請一名小學生演唱很難唱的王昭君，唱到臉紅脖子粗，因此讓學生印象深刻。

我曾經跟他們講解說舒伯特就是那時代的流行歌曲天王周杰倫，當時正流行海角七號，裡面有舒伯特曲子的野玫瑰，佐證他的音樂人人朗朗上口。

學生親口證實了我沒有播放不存在的王昭君影片，更沒有連續看八週，只看一次且有講解，然而從漫安琪老師到家長會長簡忠雄，且誣指我連續看王昭君影片。

曾經有音樂老師問我說哪裡有王昭君影片，我哪知道，我在法庭上也說：「有的話你拿給我看 ，說我看什麼也總要那東西存在吧？！」全場鴉雀無聲，被我問得說不出話來。

可是我告家長會長簡忠雄（毀壞名譽）民事損害賠償時，余明賢法官聽了解釋還是說：「那就是有王昭君啊。」實在是有理說不清（有法院錄音為證）。

 

.