■蕭曉玲
自2007年狀告郝龍斌一綱一本違法被惡性解聘開始，我展開一場民告官、不容易贏的司法長征。偶爾，當旁聽民眾見到部份法官語帶輕佻的時候，才體認到宜蘭地院院長黃瑞華不滿法官素質而怒辭（註）的心情。握有權力的人出問題時，你會希望權力下放，然而，我認為，如果台灣有陪審團制度， 情況可能有所不同。
一綱一本漠視多元
集權化的一綱一本也是，在學校服務的經驗告訴我，一綱多本給了老師多元的選書權，我相信權力的下放與分治，可讓第一線教學老師得到較多調整空間。一綱一本弊害的第一點，便是剝奪教師專業選書權，壓縮教育選擇。當年強推此政策的北市教育局長吳清基，晉升中央教育部長後依然故我，近日又推「中華文化基本教材」必選，遭全國教師會抗議決策武斷，「使教育多元選修之理想消失」。
隨著一綱一本的大者恆大，零和遊戲下的教科書市場，原來的多元版本將逐一消失。而我們會失去什麼呢？前陣子我參加十二年國教論壇，聽到吳忠泰老師提到，曾有一版地理教科書符合合科教學理念，介紹中國疆域時，不用死板的東西南北範圍標記，不是北至黑龍江呼瑪璦琿云云就結束，而是結合歷史演變，以「草原民族與農耕民族的勢力消長」來讓學生理解。像這樣活化教學的教科書版本，需要時間讓社會慢慢認識，然而在一綱一本的政策之下卻不易存活。
課程內容窄化
教科書市場趨於一元，受影響的不只是教學方式，還有很嚴肅的歷史大義。當年北 市強推一綱一本之際，恰好南一版的教科書加重台灣史的比重受批評，不需爭執是否「去中國化」，或斷定孰是孰非，只要市場上存在不同版本，老師或學生自有選擇。以敏感的日本二戰問題來說，當日本出現右傾的教科書版本時，就會受到國際媒體注意，也就是說，選擇什麼版本、什麼樣的歷史詮釋，要受社會公斷。
對 照現在「中華文化基本教材」列為必選的教育政策，同樣呈現一元傾向。以前檢討「中華文化基本教材」，批評者多要求改正獨尊儒家的內容，希望儒道法墨皆採用，但教育部仍「以四書為主」，抹煞教育生機到了極致，是一元中的一元。我不願見到教育首長的考量，是以政治而非教育為本位，讓百年樹人的教育政策不時被 狂風撕扯，然而事實卻歷歷在目。
回過頭看當年被解聘時，校長曾美蕙、北市國中學生家長會聯合會會長許永佳、教育局長吳清基等，都否認此事有政治因素，我還因此慘遭文革式的對待，許永佳不實指控的新聞稿（證據見「我是蕭曉玲」部落格），出現在許多同事桌上，記者查到家長會的人讓學生拿白布條對我抗議，荒謬的是，就在前北市副局長林騰蛟在轉任新北市教育局長之後，換了主子就換了腦袋，在今年4月對記者坦承──當時有「政治考量」。
當心教育集權化
一綱多本的骨牌倒下後，北北基聯測、十二年國教讓明星高中單獨招生、中華文化基本教材列為必選等集權式教育政策紛紛出籠，一發不可收拾。在失去教師專業自主、均質的教育資源分配、多元的教學空間之後，我們所能做的，就是把被上層搶去的權力奪回，思考如何實踐身為社會公民的責任。
每一項被下放的權力，都意味著需要更多負責任的公民去實踐。日本轉向陪審團制時，許多人都恐懼擔任陪審員；要達成一綱多本的美意，需要老師認真比較各教科書版本；要跟專擅的教育主管機關對抗，還需要家長乃至於社會大眾的關心。如果教育擺脫不了政治，我們只能積極參與各項公共事務，在各環節讓制度走向正軌，否則，樣樣影響你我生活的不當施政，欺壓人不手軟，即將排山倒海而來。（前北市中山國中老師）
註：另外參考不同報導：黃：家屬搞錯對象 陳背恐龍黑鍋
http://news.chinatimes.com/focus/50108972/112011061800112.html
-
沒有留言:
張貼留言