最近,社會為了退休年終慰問金與十八趴的問題,吵得沸沸揚揚, 以我的例子來說, 之前,我在蘋果日報的人間異語上,把事實真相(包括薪資所得、年資與退撫基金)一一攤開之後,一大堆人罵我,說我被解聘活該, |
2012年12月20日 星期四
世界末日
2012年12月13日 星期四
身不由己的「莫言」
可憐的莫言(法國教授評輪)◎BBC(2012.12.10)
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2012/12/121210_moyan_byzhanglun.shtml?print=1
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2012/12/121210_moyan_byzhanglun.shtml?print=1
得了諾獎,本是讓人喜悅之事,但看著他身著中山裝在諾獎文學講座上的照片,讀了他的獲獎感言和答記者問,莫言,就像他的這個筆名一樣,卻讓人感到某種可憐。
「莫言」的作家與審查制度
一個作家是要言說的,但在中國卻需要時常「莫言」,以至於我們無法知道一些作家們內心的真實感受、思想究竟如何。
法國記者皮埃爾·哈斯基(Pierre Haski)曾經記錄過與莫言這位參加、見證過八九運動的作家的一次談話,莫言曾對他說:從八九後就再不相信這個黨。但這話,大概他是肯定不會承認,也一定是要將其納入其「莫言」的範疇而不會公開說出的。
因此,他在演講和回答記者問裏提到的一些觀點,如是違心而論,不能講真心話,會讓人覺得可憐;如果是真心話,那會更讓人可憐。因為,他已經把這個體制的一些權力邏輯內化為自己的觀點而沒有自覺和批判了。
比如,所謂「審查制度哪個國家都有」之論,看上去是言之鑿鑿,其實是完全是不了解或者歪曲事實。
對某些比如宣傳種族主義的言論通過法律進行某種限制,那不是審查制度,這種限制和作品出版前要受到審查、連公民批評權力的腐敗等最基本的表達權利都受到禁止等現象完全是兩種不同類型的東西。
用前種來等同後者,論證後者,要麼是頭腦不清,黑白不分;要麼是故意混淆是非,指鹿為馬。難道說哪個國家都存在對婦女的歧視,就能論證給婦女裹小腳的正當?像某些憤青和「愛國」華僑用民主國家也存在腐敗來反證中國普遍性、瘋狂惡質的腐敗也屬正常,莫言的見識也如此?
民主國家對言論的限制都有嚴格的規定,盡可能局限在最小的範圍,且是以捍衛自由、不損害他人自由和尊嚴為基本原則。即使如此,還時常成為人權捍衛者監督批評的對象,這與那些專制國家對人們的正常表達的限制的濫用和制度化有本質的不同。
莫言真不清楚這兩者的差別?如此,他「希望劉曉波盡快得到釋放」的理由又何在?按莫言的邏輯,官方判劉曉波監禁不也是對的嗎?——哪個國家政權又不判人刑罰呢?
一個作家是要言說的,但在中國卻需要時常「莫言」,以至於我們無法知道一些作家們內心的真實感受、思想究竟如何。
法國記者皮埃爾·哈斯基(Pierre Haski)曾經記錄過與莫言這位參加、見證過八九運動的作家的一次談話,莫言曾對他說:從八九後就再不相信這個黨。但這話,大概他是肯定不會承認,也一定是要將其納入其「莫言」的範疇而不會公開說出的。
因此,他在演講和回答記者問裏提到的一些觀點,如是違心而論,不能講真心話,會讓人覺得可憐;如果是真心話,那會更讓人可憐。因為,他已經把這個體制的一些權力邏輯內化為自己的觀點而沒有自覺和批判了。
比如,所謂「審查制度哪個國家都有」之論,看上去是言之鑿鑿,其實是完全是不了解或者歪曲事實。
對某些比如宣傳種族主義的言論通過法律進行某種限制,那不是審查制度,這種限制和作品出版前要受到審查、連公民批評權力的腐敗等最基本的表達權利都受到禁止等現象完全是兩種不同類型的東西。
用前種來等同後者,論證後者,要麼是頭腦不清,黑白不分;要麼是故意混淆是非,指鹿為馬。難道說哪個國家都存在對婦女的歧視,就能論證給婦女裹小腳的正當?像某些憤青和「愛國」華僑用民主國家也存在腐敗來反證中國普遍性、瘋狂惡質的腐敗也屬正常,莫言的見識也如此?
民主國家對言論的限制都有嚴格的規定,盡可能局限在最小的範圍,且是以捍衛自由、不損害他人自由和尊嚴為基本原則。即使如此,還時常成為人權捍衛者監督批評的對象,這與那些專制國家對人們的正常表達的限制的濫用和制度化有本質的不同。
莫言真不清楚這兩者的差別?如此,他「希望劉曉波盡快得到釋放」的理由又何在?按莫言的邏輯,官方判劉曉波監禁不也是對的嗎?——哪個國家政權又不判人刑罰呢?
普世價值與普遍人性
莫言使用的邏輯就是中共常用的論說邏輯:每個國家都有自己的國情,需要制定自己的政策、制度。
一定意義上這也沒錯,但將該邏輯過度推演,結論就是:中國的國情決定不能有民主,不能給老百姓知情權。這又豈不是荒謬、狡辯和無恥?
全世界的專制者都是如此論證不能實行民主,不能讓權力受到監督的;但全世界的專制者到頭來也常常沒有好下場,這其實說明從莫言常強調的人性角度看,還是有普遍性的一面的:人往往是要追求正義、自由和尊嚴的,沒有人願意其權益和尊嚴無端受到屈辱和踐踏。
此外,世界上也還是有些普遍的準則的,否則,莫言幹嘛要去領這個世人承認的諾獎,假如中國人與瑞典人有本質的不同的話,國內自己設的獎領得已經足夠了。
看到有網友稱:西方就希望莫言講中國的壞話,莫言就是不講,是好樣的。其實,如果真是發自內心那還另當別論,問題是莫言自己內心如何想,這才是問題,事實上他的文學中已經講了不少自己國家的壞話,但那只是涉及過去毛時代,對當下中國的壞話他不講,是不願講或者是不敢講,我們無從判斷。
莫言面對追問拒絕重提劉曉波
莫言使用的邏輯就是中共常用的論說邏輯:每個國家都有自己的國情,需要制定自己的政策、制度。
一定意義上這也沒錯,但將該邏輯過度推演,結論就是:中國的國情決定不能有民主,不能給老百姓知情權。這又豈不是荒謬、狡辯和無恥?
全世界的專制者都是如此論證不能實行民主,不能讓權力受到監督的;但全世界的專制者到頭來也常常沒有好下場,這其實說明從莫言常強調的人性角度看,還是有普遍性的一面的:人往往是要追求正義、自由和尊嚴的,沒有人願意其權益和尊嚴無端受到屈辱和踐踏。
此外,世界上也還是有些普遍的準則的,否則,莫言幹嘛要去領這個世人承認的諾獎,假如中國人與瑞典人有本質的不同的話,國內自己設的獎領得已經足夠了。
看到有網友稱:西方就希望莫言講中國的壞話,莫言就是不講,是好樣的。其實,如果真是發自內心那還另當別論,問題是莫言自己內心如何想,這才是問題,事實上他的文學中已經講了不少自己國家的壞話,但那只是涉及過去毛時代,對當下中國的壞話他不講,是不願講或者是不敢講,我們無從判斷。
莫言面對追問拒絕重提劉曉波
莫言的文學與政治
從社會學和心理學、從其早年經歷來分析莫言現象,其作品和表現其實並不難理解。
莫言有其農民式的真誠和樸實,但也有成長在那個時代的鄉下底層孩子可能具有的某些特徵:對出人頭地的渴望、脫離貧窮住上大房子、「當作家能吃上饅頭,吃飽飯,與城裏人一樣」等夢想,都可能會影響其精神的高度。
對權力有憎恨和反抗——這是他文學中批判的來源,但也有崇拜、傾羨和畏懼——這可解釋他與權力的那種曖昧甚至個別時候的獻媚,如寫讚美重慶模式的打油詩等。
就像一個受過極端飢餓的人,對任何得到的食物都有某種病態的癡戀,生怕稍不留心便再淪落飢餓;害怕、恐懼失去得到的一切。就如某些曲嘯式的右派愛黨愛國的心理一樣,即使今天官僚們的腐敗比1957年還嚴重,但絕對不能說壞話,只說好話,免得再重蹈覆轍。
莫言說不會被迫表態,這是對的,人不應該被迫表態,但這不能成為沒有是非,在大是大非面前不表態的借口和推辭。人們也完全有理由問一句:那莫言給重慶模式唱讚歌的打油詩是發自真心的還是被迫的表態之作?我們可以理解甚至在某些情況下寬諒莫言的言行,但這會有個限度;他自己也該在良心上給自己立個紅線,超過這個限線,就是助紂為虐,喪失良知。
莫言是當代中國最重要的作家之一,文學成就值得肯定,但從文字,到思想,風格,文化底蘊上都很難說得上是一個偉大的作家。
其實諾貝爾文學獎獲獎者中也少有偉大的作家,多半也只是一流甚至是二流作家。莫言留給中國的,將來的研究者可以從中讀出的價值,或許史學上的大過其文學上的,研究者能從中讀出的這個時代作家的某種無奈,鄉村的變革和人事滄桑,但他的作品缺乏那種穿越時空切透人性充滿人道精神和深邃思想的偉大的作品的特徵。
在經歷如此的文化摧殘,在文化的廢墟上,因被迫「莫言」,需要巧言、曲言才能表達造就某些病梅式的作品或應命之作等,都窒礙了偉大的作品在中國的出現。但一些作家圓滑、事故,熱衷對權力和金錢的追逐,欠缺超越意識和文化底蘊,缺乏偉大的人格個性,這難道不是另外一個需要中國作家檢省的原因嗎?近代以來中國人經歷了如此的苦難,也受到共產制度的荼毒,但對比一下前蘇聯,我們有過一本「齊瓦戈醫生」嗎?
莫言的可憐,其實是中國人的可憐,中國人被迫的「莫言」以及作為當代中國作家的莫言的可憐。
從社會學和心理學、從其早年經歷來分析莫言現象,其作品和表現其實並不難理解。
莫言有其農民式的真誠和樸實,但也有成長在那個時代的鄉下底層孩子可能具有的某些特徵:對出人頭地的渴望、脫離貧窮住上大房子、「當作家能吃上饅頭,吃飽飯,與城裏人一樣」等夢想,都可能會影響其精神的高度。
對權力有憎恨和反抗——這是他文學中批判的來源,但也有崇拜、傾羨和畏懼——這可解釋他與權力的那種曖昧甚至個別時候的獻媚,如寫讚美重慶模式的打油詩等。
就像一個受過極端飢餓的人,對任何得到的食物都有某種病態的癡戀,生怕稍不留心便再淪落飢餓;害怕、恐懼失去得到的一切。就如某些曲嘯式的右派愛黨愛國的心理一樣,即使今天官僚們的腐敗比1957年還嚴重,但絕對不能說壞話,只說好話,免得再重蹈覆轍。
莫言說不會被迫表態,這是對的,人不應該被迫表態,但這不能成為沒有是非,在大是大非面前不表態的借口和推辭。人們也完全有理由問一句:那莫言給重慶模式唱讚歌的打油詩是發自真心的還是被迫的表態之作?我們可以理解甚至在某些情況下寬諒莫言的言行,但這會有個限度;他自己也該在良心上給自己立個紅線,超過這個限線,就是助紂為虐,喪失良知。
莫言是當代中國最重要的作家之一,文學成就值得肯定,但從文字,到思想,風格,文化底蘊上都很難說得上是一個偉大的作家。
其實諾貝爾文學獎獲獎者中也少有偉大的作家,多半也只是一流甚至是二流作家。莫言留給中國的,將來的研究者可以從中讀出的價值,或許史學上的大過其文學上的,研究者能從中讀出的這個時代作家的某種無奈,鄉村的變革和人事滄桑,但他的作品缺乏那種穿越時空切透人性充滿人道精神和深邃思想的偉大的作品的特徵。
在經歷如此的文化摧殘,在文化的廢墟上,因被迫「莫言」,需要巧言、曲言才能表達造就某些病梅式的作品或應命之作等,都窒礙了偉大的作品在中國的出現。但一些作家圓滑、事故,熱衷對權力和金錢的追逐,欠缺超越意識和文化底蘊,缺乏偉大的人格個性,這難道不是另外一個需要中國作家檢省的原因嗎?近代以來中國人經歷了如此的苦難,也受到共產制度的荼毒,但對比一下前蘇聯,我們有過一本「齊瓦戈醫生」嗎?
莫言的可憐,其實是中國人的可憐,中國人被迫的「莫言」以及作為當代中國作家的莫言的可憐。
2012年12月12日 星期三
自焚與助自焚者 陸頒新規論罪
真可憐,連死的自由都沒有(親人還要被論罪),這是什麼樣的國家?
(中央社台北9日電)中國大陸最高人民法院等機構近日制定「關於依法辦理藏區自焚案件的意見」,定調藏區發生的自焚案件是「境內外敵對勢力相互勾連」,並對情節嚴重自焚者及教唆、幫助他人自焚者,都罪論。
上述論罪的理由,中共當局指明是因為維穩,繼續以維穩為名對異議者施加刑罰。
大陸青海省、甘肅省與四川等地近日頻傳西藏人士自焚抗議中共西藏暴政事件。據統計,藏人自焚人數已累計至85人。
甘南日報報導,為辦理近期藏區發生的自焚案件、維護社會穩定,中華人民共和國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布「關於依法辦理藏區自焚案件的意見」。
這份意見指,藏區近期發生的自焚案件是「境內外敵對勢力相互勾連」、「有預謀有組織策劃,煽動分裂國家,破壞民族團結,嚴重擾亂社會秩序的重大惡性案件,嚴重影響了當前藏區民族團結和社會穩定大局」。
意見稱,自焚案中的自焚者不同於一般厭世自殺者,「普遍具有分裂國家的動機」,並對公共安全、社會秩序造成危害,自焚行為屬於違法犯罪活動。
此外,意見認定,組織、策劃、煽動、脅迫、引誘、教唆、幫助他人實施自焚,「本質上是故意剝奪他人生命的嚴重犯罪行為」,以故意殺人罪追究刑事責任。
對於自焚者本人,意見指出,在明確違法屬性前提下,根據「主觀惡性大小、行為危害程度」等具體情形區別對待,對情節嚴重或造成重大危害者,也要「依法追究刑事責任」。
上述論罪的理由,中共當局指明是因為維穩,繼續以維穩為名對異議者施加刑罰。
大陸青海省、甘肅省與四川等地近日頻傳西藏人士自焚抗議中共西藏暴政事件。據統計,藏人自焚人數已累計至85人。
甘南日報報導,為辦理近期藏區發生的自焚案件、維護社會穩定,中華人民共和國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布「關於依法辦理藏區自焚案件的意見」。
這份意見指,藏區近期發生的自焚案件是「境內外敵對勢力相互勾連」、「有預謀有組織策劃,煽動分裂國家,破壞民族團結,嚴重擾亂社會秩序的重大惡性案件,嚴重影響了當前藏區民族團結和社會穩定大局」。
意見稱,自焚案中的自焚者不同於一般厭世自殺者,「普遍具有分裂國家的動機」,並對公共安全、社會秩序造成危害,自焚行為屬於違法犯罪活動。
此外,意見認定,組織、策劃、煽動、脅迫、引誘、教唆、幫助他人實施自焚,「本質上是故意剝奪他人生命的嚴重犯罪行為」,以故意殺人罪追究刑事責任。
對於自焚者本人,意見指出,在明確違法屬性前提下,根據「主觀惡性大小、行為危害程度」等具體情形區別對待,對情節嚴重或造成重大危害者,也要「依法追究刑事責任」。
泡菜與蕃薯,Life is good?
受訪者簡歷
金俊植,首爾大學中文系三年級生,來臺逾半年,目前是臺大中文系的交換生。自今年十月初開始,每周五於大陸社舉辦韓國現代史讀書會。
金俊植,首爾大學中文系三年級生,來臺逾半年,目前是臺大中文系的交換生。自今年十月初開始,每周五於大陸社舉辦韓國現代史讀書會。
為什麼會想來臺灣?
我在韓國辦過臺灣史讀書會,臺灣有國際上幾個很有特色的現象:臺灣人有一種精神分裂、國家分裂的狀態。我們很感興趣,就自己找一些書來讀。通通唸完、開讀書會,會後有十個學生來臺灣,學校也有補助,安排一星期的行程看臺北、金門島等等,那時候想:「臺灣真的不錯耶」,就來了。
我在韓國辦過臺灣史讀書會,臺灣有國際上幾個很有特色的現象:臺灣人有一種精神分裂、國家分裂的狀態。我們很感興趣,就自己找一些書來讀。通通唸完、開讀書會,會後有十個學生來臺灣,學校也有補助,安排一星期的行程看臺北、金門島等等,那時候想:「臺灣真的不錯耶」,就來了。
首爾大學的學生或一般韓國人對臺灣人的想法是什麼?
坦白說,沒有看法,因為在主流韓國社會中臺灣不見了,就像臺灣人只看到美國、日本和中國大陸一樣。我們看臺灣,基本上通過大陸的視角,聽過郭台銘,偶爾出現馬英九,從來沒聽過民進黨。然後前年臺灣不是簽ECFA嗎?韓國人很緊張,「怎麼辦?臺灣跟中國合作,已經零關稅打進中國市場,韓國呢?」跟你們聽到韓國簽FTA的反應一樣。那時報紙寫華人大聯盟欺負韓國人,還提出一個專門名詞叫“CHIWAN”,China和Taiwan。一個華人的經濟團體,就像明星團體一樣要進攻韓國企業,很恐怖。
坦白說,沒有看法,因為在主流韓國社會中臺灣不見了,就像臺灣人只看到美國、日本和中國大陸一樣。我們看臺灣,基本上通過大陸的視角,聽過郭台銘,偶爾出現馬英九,從來沒聽過民進黨。然後前年臺灣不是簽ECFA嗎?韓國人很緊張,「怎麼辦?臺灣跟中國合作,已經零關稅打進中國市場,韓國呢?」跟你們聽到韓國簽FTA的反應一樣。那時報紙寫華人大聯盟欺負韓國人,還提出一個專門名詞叫“CHIWAN”,China和Taiwan。一個華人的經濟團體,就像明星團體一樣要進攻韓國企業,很恐怖。
在臺灣參加過印象較深刻的活動有哪些?
我不想特別提一個活動,因為我交換來臺大本身就很特別。臺大的校園環境完全不一樣,有學術環境能讓像意識報這樣的社團運作。韓國根本沒有這樣的環境,首爾大學的異議性社團在我入學時,大部分都倒掉或地下化了。韓國人每分每秒都要做對未來找工作有意義的事,這是作為韓國學生很基本的事情。像我大一時,同學全都在準備公務員考試。去圖書館看,大家都看一模一樣的書。反過來說,我覺得臺大學術環境太好,但是你們都不認為。
我不想特別提一個活動,因為我交換來臺大本身就很特別。臺大的校園環境完全不一樣,有學術環境能讓像意識報這樣的社團運作。韓國根本沒有這樣的環境,首爾大學的異議性社團在我入學時,大部分都倒掉或地下化了。韓國人每分每秒都要做對未來找工作有意義的事,這是作為韓國學生很基本的事情。像我大一時,同學全都在準備公務員考試。去圖書館看,大家都看一模一樣的書。反過來說,我覺得臺大學術環境太好,但是你們都不認為。
跟臺灣人交流的經驗中,有沒有不太能適應的地方?
好問題,太多了。比如說韓國人從不各付各的,我在韓國都是學長、老師請客。還有韓國人不喜歡算錢,像85塊的便當,臺灣人是真的數85元,但是韓國人直接拿100元不找就走了。之前跟同學吃飯,一個人要85元,我拿90元出來就先走了。對韓國人來說這樣就可以了,但是臺灣同學跑過來還我五元,在韓國人的觀念裡,這代表「我們不是朋友」,因為朋友之間不算錢。我們家庭的觀念會擴大到朋友、社群,甚至國家。我們是一家人,家人不計較錢的,所以韓國人的人際關係非常密切,不像臺灣超級遙遠,不知道朋友在哪裡、有沒有朋友。
好問題,太多了。比如說韓國人從不各付各的,我在韓國都是學長、老師請客。還有韓國人不喜歡算錢,像85塊的便當,臺灣人是真的數85元,但是韓國人直接拿100元不找就走了。之前跟同學吃飯,一個人要85元,我拿90元出來就先走了。對韓國人來說這樣就可以了,但是臺灣同學跑過來還我五元,在韓國人的觀念裡,這代表「我們不是朋友」,因為朋友之間不算錢。我們家庭的觀念會擴大到朋友、社群,甚至國家。我們是一家人,家人不計較錢的,所以韓國人的人際關係非常密切,不像臺灣超級遙遠,不知道朋友在哪裡、有沒有朋友。
會想透過不同國家的角度去看韓國嗎?
其實每次看臺灣主流媒體提到韓國,說什麼韓國簽FTA競爭力太強、臺灣企業要緊張、臺灣人要團結等等,我都覺得很荒謬。在臺灣關於韓國的報導都不提負面因素,韓國人達成經濟之後,失去了什麼?沒有人告訴你。像臺灣現在在拼經濟嘛,達成目標以後,會失去什麼?在韓國很明顯能看到,達成競爭力後,人民並不幸福。韓國人的心態是「人民是為了國家存在的。」我們非常犧牲自己,被大企業剝削、被國家剝削。像我當兵兩年,一小時才領臺幣兩塊錢,沒有人覺得不對,這完全是為了國家。臺灣反過來,好像太分裂了,自己最重要,國家不知道在哪。
我來臺灣的其中一個原因是:我們太愛國了,我希望不要愛國。我覺得臺灣的經驗對韓國人來說非常重要,特別是反對國族主義、國家主義的現象比照韓國的愛國主義。但是來臺灣以後就覺得很荒謬,因為你們都舉韓國當例子,我們要愛國,韓國人都用三星,臺灣怎麼辦啊?兩邊都不滿意自己,這是永遠不會滿意的情況,但你們轉型到像韓國這樣的模型也不會快樂。
其實每次看臺灣主流媒體提到韓國,說什麼韓國簽FTA競爭力太強、臺灣企業要緊張、臺灣人要團結等等,我都覺得很荒謬。在臺灣關於韓國的報導都不提負面因素,韓國人達成經濟之後,失去了什麼?沒有人告訴你。像臺灣現在在拼經濟嘛,達成目標以後,會失去什麼?在韓國很明顯能看到,達成競爭力後,人民並不幸福。韓國人的心態是「人民是為了國家存在的。」我們非常犧牲自己,被大企業剝削、被國家剝削。像我當兵兩年,一小時才領臺幣兩塊錢,沒有人覺得不對,這完全是為了國家。臺灣反過來,好像太分裂了,自己最重要,國家不知道在哪。
我來臺灣的其中一個原因是:我們太愛國了,我希望不要愛國。我覺得臺灣的經驗對韓國人來說非常重要,特別是反對國族主義、國家主義的現象比照韓國的愛國主義。但是來臺灣以後就覺得很荒謬,因為你們都舉韓國當例子,我們要愛國,韓國人都用三星,臺灣怎麼辦啊?兩邊都不滿意自己,這是永遠不會滿意的情況,但你們轉型到像韓國這樣的模型也不會快樂。
能否簡單介紹韓國現代史讀書會的規劃、為什麼想辦和有期望達成什麼階段性的目標嗎?
其實辦讀書會是好玩,想透過我的方式跟臺灣同學對話。那這個讀書會是在講韓國現代史,他們要先瞭解韓國,再回到臺灣社會。我之前在韓國辦過臺灣史讀書會,我知道韓國人看臺灣歷史、臺灣現況是多麼荒謬。
讀書會第一階段是了解讀本,我勉強找了幾本書,像這本《韓國學生運動史》比較有趣,這是自由時代雜誌社[註1]於1989年出版的,當年還有臺韓相互比較的動作。我個人認為韓國跟臺灣歷史、社會結構非常像,冷戰後的結構、資本主義後的新自由主義浪潮……面臨的問題其實很相似。只是臺韓斷交後,民間、甚至學術方面的交流都沒了。韓國傾向往中國跑,臺灣就不見了。
第二階段會提到白色恐怖、七零年代的勞工等等,重點是最後──現代資本主義威權體系,像三星幾個大企業的壟斷。臺灣社會對韓國的想像其實很薄弱,藝人是其中之一。我覺得藝人是威權體系下長出來的東西,五個陌生人怎麼會組成一個團體?某天突然說:「我們是少女時代。」其實這些團員完全沒分到錢,一個月一個member只有四萬左右的薪水,相當於普通韓國上班族的薪資。
這裡又分成兩個部分來談:第一個部分,韓國社會完全軍營化。公司非常剝削這些歌手,從中獲取巨大的利益後再去培養其他明星團體。韓國團體每年越來越年輕,藝人還沒上完國民教育就要猛烈的練習,才能成為一個明星。這現象表現出韓國社會的環境。不僅僅是明星團體,學生也是一樣,從小被教導要往資本的方向走,才能達成一定的社會階級。
第二個部分談到大企業壟斷和資本社會。臺灣目前還沒有大企業,不知道壟斷是什麼。好像從反旺中後有一些模糊的概念。而像韓國長期被大企業壟斷,比方說我畢業後一定要在三星、現代等大公司工作,如果在韓國有反旺中活動,我會站出來嗎?絕對不會。反對一個企業壟斷,就是反對所有大企業的意思。他們手上有黑名單,反對的人絕對進不去大企業工作。而大企業跟其他企業的薪水差距又極大,一般上班族拿的薪水跟臺灣的22k差不多,所以大家都拼命往大企業跑。整個社會,特別是學校,很悶,沒有反對的聲音出來。臺灣目前往韓國這樣的方向發展,有一天,也許換你們沒辦法再站出來。現在的臺灣,反旺中還可以去蘋果。但是在韓國,我們沒有選擇,真的沒有選擇。
其實辦讀書會是好玩,想透過我的方式跟臺灣同學對話。那這個讀書會是在講韓國現代史,他們要先瞭解韓國,再回到臺灣社會。我之前在韓國辦過臺灣史讀書會,我知道韓國人看臺灣歷史、臺灣現況是多麼荒謬。
讀書會第一階段是了解讀本,我勉強找了幾本書,像這本《韓國學生運動史》比較有趣,這是自由時代雜誌社[註1]於1989年出版的,當年還有臺韓相互比較的動作。我個人認為韓國跟臺灣歷史、社會結構非常像,冷戰後的結構、資本主義後的新自由主義浪潮……面臨的問題其實很相似。只是臺韓斷交後,民間、甚至學術方面的交流都沒了。韓國傾向往中國跑,臺灣就不見了。
第二階段會提到白色恐怖、七零年代的勞工等等,重點是最後──現代資本主義威權體系,像三星幾個大企業的壟斷。臺灣社會對韓國的想像其實很薄弱,藝人是其中之一。我覺得藝人是威權體系下長出來的東西,五個陌生人怎麼會組成一個團體?某天突然說:「我們是少女時代。」其實這些團員完全沒分到錢,一個月一個member只有四萬左右的薪水,相當於普通韓國上班族的薪資。
這裡又分成兩個部分來談:第一個部分,韓國社會完全軍營化。公司非常剝削這些歌手,從中獲取巨大的利益後再去培養其他明星團體。韓國團體每年越來越年輕,藝人還沒上完國民教育就要猛烈的練習,才能成為一個明星。這現象表現出韓國社會的環境。不僅僅是明星團體,學生也是一樣,從小被教導要往資本的方向走,才能達成一定的社會階級。
第二個部分談到大企業壟斷和資本社會。臺灣目前還沒有大企業,不知道壟斷是什麼。好像從反旺中後有一些模糊的概念。而像韓國長期被大企業壟斷,比方說我畢業後一定要在三星、現代等大公司工作,如果在韓國有反旺中活動,我會站出來嗎?絕對不會。反對一個企業壟斷,就是反對所有大企業的意思。他們手上有黑名單,反對的人絕對進不去大企業工作。而大企業跟其他企業的薪水差距又極大,一般上班族拿的薪水跟臺灣的22k差不多,所以大家都拼命往大企業跑。整個社會,特別是學校,很悶,沒有反對的聲音出來。臺灣目前往韓國這樣的方向發展,有一天,也許換你們沒辦法再站出來。現在的臺灣,反旺中還可以去蘋果。但是在韓國,我們沒有選擇,真的沒有選擇。
韓國的媒體環境是不是長期處於被企業壟斷的狀態?
韓國很久以前就有媒體法案,基本上媒體跟政府是獨立的。韓國的政經環境,是政府、企業和媒體,形成一個三角形的架構。他們互相合作,又交相聯姻,比如說三星的孫子跟中央日報的女兒結婚,李明博的女兒又跟誰結婚……韓國人的家庭觀念又很龐大,形成社會裡頭一個固定的階級。
臺灣是解嚴後黨政軍退出媒體,韓國政府雖然沒有直接控制媒體,但是有限制媒體的報導範圍。那媒體從日本殖民時期開始就跟執政當局妥協,到現在仍然如此,從沒批判過李明博,也沒批判過三星。因為你一批判,廣告就不見了。如果在臺灣,鴻海不給你廣告,還有別家。不過在韓國,三星、現代已經是一個家庭了。沒有三星的廣告等於其他大企業的廣告也沒了。韓國有中小企業嗎?沒有,什麼都沒有。媒體還敢批判嗎?
敢批判的一成媒體有是有,但是賺不到錢,越來越薄弱。可以說這個三角形的架構都壓迫這一成的媒體。像MBC(文化廣播公司)是反政府的,這次因為李明博直接派自己的人空降董事會,就發動罷工。罷工以後咧?要媒體報導才會有人知道嘛。誰來報?沒有人報,因為他們是一成的。唯一一成媒體罷工,另外九成沒報還批判他們搞社會混亂。慢慢這一成也不見了,沒有希望。
韓國被大企業壟斷有四、五十年了,一個大企業是一個家庭。臺灣中小企業很多嘛,大部分都是全家人當董事。中小企業還好,不過大企業的話,一家人壟斷真的很恐怖。其實三星已經超越李明博了,三星可以控制李明博。比如說馬英九有六三三政策,那六三三要靠誰達成?一定是鴻海幾個大企業。韓國的話有七四七,李明博要達成這個目標的話必須依賴這幾個大企業,要聽他們的話。沒有他們怎麼達成這目標?
韓國依賴大企業大概40%,依賴程度太大了,來不及轉型。就像韓國核能占全國總供電量33%,要談轉型,多麼難!反觀臺灣的核能占供電量的16%還可以想到要節能、要怎麼處理等等,但是已經達到33%時,誰會提出?比較臺、韓社會,我覺得臺灣如果一直往韓國這方向跑,很可能以後就來不及轉型了。現階段以韓國人來看稍微有希望。大致上是這樣子,媒體這部分真的很荒謬,臺灣媒體不錯啦,至少還有蘋果日報。
韓國很久以前就有媒體法案,基本上媒體跟政府是獨立的。韓國的政經環境,是政府、企業和媒體,形成一個三角形的架構。他們互相合作,又交相聯姻,比如說三星的孫子跟中央日報的女兒結婚,李明博的女兒又跟誰結婚……韓國人的家庭觀念又很龐大,形成社會裡頭一個固定的階級。
臺灣是解嚴後黨政軍退出媒體,韓國政府雖然沒有直接控制媒體,但是有限制媒體的報導範圍。那媒體從日本殖民時期開始就跟執政當局妥協,到現在仍然如此,從沒批判過李明博,也沒批判過三星。因為你一批判,廣告就不見了。如果在臺灣,鴻海不給你廣告,還有別家。不過在韓國,三星、現代已經是一個家庭了。沒有三星的廣告等於其他大企業的廣告也沒了。韓國有中小企業嗎?沒有,什麼都沒有。媒體還敢批判嗎?
敢批判的一成媒體有是有,但是賺不到錢,越來越薄弱。可以說這個三角形的架構都壓迫這一成的媒體。像MBC(文化廣播公司)是反政府的,這次因為李明博直接派自己的人空降董事會,就發動罷工。罷工以後咧?要媒體報導才會有人知道嘛。誰來報?沒有人報,因為他們是一成的。唯一一成媒體罷工,另外九成沒報還批判他們搞社會混亂。慢慢這一成也不見了,沒有希望。
韓國被大企業壟斷有四、五十年了,一個大企業是一個家庭。臺灣中小企業很多嘛,大部分都是全家人當董事。中小企業還好,不過大企業的話,一家人壟斷真的很恐怖。其實三星已經超越李明博了,三星可以控制李明博。比如說馬英九有六三三政策,那六三三要靠誰達成?一定是鴻海幾個大企業。韓國的話有七四七,李明博要達成這個目標的話必須依賴這幾個大企業,要聽他們的話。沒有他們怎麼達成這目標?
韓國依賴大企業大概40%,依賴程度太大了,來不及轉型。就像韓國核能占全國總供電量33%,要談轉型,多麼難!反觀臺灣的核能占供電量的16%還可以想到要節能、要怎麼處理等等,但是已經達到33%時,誰會提出?比較臺、韓社會,我覺得臺灣如果一直往韓國這方向跑,很可能以後就來不及轉型了。現階段以韓國人來看稍微有希望。大致上是這樣子,媒體這部分真的很荒謬,臺灣媒體不錯啦,至少還有蘋果日報。
在臺灣談國族主義,牽涉統獨爭議,有人認為自己是臺灣人、有人認為自己是中國人,尚未形成高度共識。韓國的情形呢?
很羨慕,因為我們太明確了,沒辦法挑戰。臺灣有統獨問題,每個人都有自己關於「到底國家是什麼」的想法,大批不同想法出現,你有你自己臺灣的想法,他也有他自己的,不過兩個人都一樣是臺灣,也許可以一起存在。我覺得這種懷疑的精神可以讓社會很多元。
我無法否認韓國,我還是要認同南韓。在臺灣所有的一切都可以被懷疑,但韓國不是這樣。像韓國沒有同志,我自己沒有一個同志朋友,又或許應該有但也不會告訴你。大家想法一樣,穿得一樣,長得又一樣。像我第一天來臺大上課的時候,我穿西裝,因為在韓國學生都統一穿西裝。結果轉頭看,後面沒有一個人穿西裝,還有人穿拖鞋,大家都以為我是老師。
很羨慕,因為我們太明確了,沒辦法挑戰。臺灣有統獨問題,每個人都有自己關於「到底國家是什麼」的想法,大批不同想法出現,你有你自己臺灣的想法,他也有他自己的,不過兩個人都一樣是臺灣,也許可以一起存在。我覺得這種懷疑的精神可以讓社會很多元。
我無法否認韓國,我還是要認同南韓。在臺灣所有的一切都可以被懷疑,但韓國不是這樣。像韓國沒有同志,我自己沒有一個同志朋友,又或許應該有但也不會告訴你。大家想法一樣,穿得一樣,長得又一樣。像我第一天來臺大上課的時候,我穿西裝,因為在韓國學生都統一穿西裝。結果轉頭看,後面沒有一個人穿西裝,還有人穿拖鞋,大家都以為我是老師。
韓國是高度壓迫的社會,各個社會單位壓迫個人,家庭、學校、老師都壓迫你,你要演好你的角色。臺灣就無所謂,想穿什麼就穿什麼,我好羨慕。不過臺灣人普遍不知道自身擁有的社會有什麼好處,還有該怎麼保留?我覺得這部分完全沒談,很可惜。
如果想要深入了解韓國,你推薦哪一本書或一部電影?
其實我覺得臺灣真的沒有,不管是書或所謂的韓國專家,都不夠深入也不夠批判。所以大家就來參加我的讀書會吧!
其實我覺得臺灣真的沒有,不管是書或所謂的韓國專家,都不夠深入也不夠批判。所以大家就來參加我的讀書會吧!
[註1]自由時代雜誌社為1984年鄭南榕先生創辦且主持的雜誌社,《韓國學生運動史》係自由時代系列叢書第20號,此書於1989年二月出版,是年鄭南榕在抗拒國民黨強制拘提時自焚於雜誌社,而自由時代週刊也於半年後停刊。
2012年11月15日 星期四
自由時報 軍公教不要等乳酪了
◎ 林尚榮
軍公教年終慰問金的紛擾,讓人想起多年前的一本暢銷寓言故事書:誰搬走了我的乳酪?
故事的內容很簡單:兩隻小老鼠和二個小矮人,在迷宮裡找到蘊藏豐富乳酪的C區,過著快樂的日子。有一天,乳酪被「搬走」了!頭腦簡單的老鼠二話不說,穿上球鞋(按,發現C區乳酪時,小矮人就把鞋丟去了),跑進迷宮中再重新找新的乳酪。但自視甚高,生活態度變得安逸、自大的兩個小矮人,則是以憤怒、尖叫、推理、分析、抱怨的方式留在C區,等待乳酪再被放回來。
「他們為什麼要這樣對我?」「這種事真不應該發生在我們身上…。」「這問題不是我們引起的,是別人把乳酪移走的,所以我認為我們還是有資格得到些什麼的。」這些對話「跨越時空」,換了說法,成了目前某些人的心聲。
書中的乳酪象徵人生中的什麼東西?帶來安全感與榮耀的C區,現實世界又是什麼?值得台灣社會,特別是軍公教朋友深思。
過高所得替代率、過早退休年齡、過多國家資源挹注的超優厚退休乳酪,註定很快會被自己吃掉,而且不留子孫;這不是反對黨挪走、馬英九沒看好它。合理的退休制度加上有效能的政府,才能帶來安全感。希臘公教人員的乳酪最多,但終究不保,成了最大受害者。
公務員的榮耀與尊嚴,不在考得上的「進入門檻」,而是建立在工作的敬業,以及面臨過多利益被要求合理化時,如何理性的自處。如果現在的主流聲音是響應政府合理公平的改革,而不是捍衛尊嚴、以選票恐嚇執政黨的雜音,那麼這些當初因體制規劃不周而造就的幸運兒,自然贏得各界的敬重。
未來幾年,軍公教族群將是台灣社會上最需要心理調適的一群。他們不見得都是故事中的小矮人,也有飛腿鼠和好鼻鼠,很快找到他們的新乳酪;只是他們的聲音被淹沒了,祝福這些人。 (作者為上市公司主管)
2012年11月11日 星期日
台灣立報 不能正常生活的變態社會
■蕭曉玲
每個人都希望自己的人生有點價值,當一名老師自然也不例外,在學校待上十幾二十年,送別一屆又一屆的學生,每當有同學事隔多年又連絡,特別讓人欣慰,當年的付出沒有付諸東流,當然,要讓一個人在分離之後還記得你,你也得在他的生命中有一定位置才行。
最近身障生走上街道,讓我想起一位教過的聽障學生F,畢業多年後還常來招呼,有時打電話、有時透過網路,所以說想起並不正確,因為說要忘記,很難,不管是對我,還是對她。她打電話來的時候,我們家只有當音樂老師的我,聽得懂她在講什麼──說真的我也是要猜──我猜,對於發音不是很好的聽障生來說,遇到能聽懂自己在講什麼的人,很容易感到開心吧。
2012年11月8日 星期四
政大法學院「教育與法論壇:行為不檢有損師道?」錄音與部份逐字稿
主辦單位:政治大學法學院、人本教育文教基金會、
台灣法學會社會法與勞工法委員會
時間:2012年9月29日星期六
地點:政治大學綜合院館北棟3樓法學院演講廳
影片:王泰升教授歡迎蕭曉玲老師致詞。
第一部份:台北市中山國中蕭曉玲老師事件觀察
主持人:王泰升教授(台灣大學法律學院、台灣法學會理事長)
引言人:蕭曉玲老師(台北市中山國中)馮喬蘭執行長(人本教育文教基金會)
2012年10月26日 星期五
人間異語:批教育被解聘 性侵卻沒事
人間異語:批教育被解聘 性侵卻沒事
Q:為什麼認為老師的退休金太多?
A: 我以前當老師,每周教20~22堂課,薪水連同補助交通費840塊,共領5萬8835塊。民國96年,我反對市長郝龍斌的一綱一本,告北市教育局,隔年3 月,我被學校以「行為不檢,有損師道」的理由解聘。後來學校通知我領回當初月繳(2千多)的退撫離職儲金,我繳12年共22萬7千多,加上利息2萬9千多,共領回25萬7千多。這利息是以台銀一年期定存固定年利率為準。我才發現老師繳這麼少,退休竟可以領這麼多。
按公務人員退休撫卹基金管理委員會規定,不合退休、資遣,於中途離職或因案免職者,依規定僅發還各人自繳的本息,我就是這種。可是如果你做滿25年,年滿
50歲就可領月退。按公務人員每年調薪3%,大多教師退休前都領超過7萬,依退休前最高月薪95%替代率計算,每月可領6、7萬領到死,但老師每月繳退撫基金最多3、4千塊,繳25年,頂多90?120萬,一年多就領完了,這樣的退休金合理嗎?更何況退撫基金民國85年後才開始繳,老師根本沒繳多少錢。
只對有異見者下手
Q:老師作育英才,不是該保障他們?
A:老師每年還有考績獎金1個月,年終1個半月,結婚、生育補助;還有子女教育補助,中小學每學期5百,公立大學每學期1萬多,私立大學3萬5。有人說,國外老師福利也很高,但所得替代率有台灣這麼高嗎?一個校長退休每月可領9萬多,這樣下去,台灣一定倒。
看到太多老師的表現,這種保障遠遠超過他們付出的。很多老師常約去喝下午茶。對付不乖的學生,就叫他轉學。我兒子念私校就沒這麼好,老師7點到校,晚上10點才能回家,差別這麼大是因公立學校是鐵飯碗,不像私校,老師教不好,就招不到學生。
現在公立學校的主體是老師,非學生。學生不適應,都要求學生配合老師,這叫因材施教?學生花錢買測驗卷考試,老師自己不出題。
因少子化, 怕老師太多,得到其他學校,現在學校遇缺不補。所以什麼課缺老師,就由多的老師補。像我們學校國文老師曾太多,彈性課程就分給他們;後來國文老師退休,換缺數學老師,可是國文老師不願釋出彈性課程,我當時是教師會長,力主要給數學老師,就得罪很多人。
其實學校最缺社會老師,因歷史地理併入社會課,但學校先顧老師的利益。
我這才了解為何解聘老師這麼難。一個理化老師對學生毛手毛腳,學校只讓他轉教電腦,一周上課還變少成14節,他繼續對學生毛手毛腳,最後申請調校成功。目前老師性侵,沒有一個被解聘,解聘的都是像我這種對教育政策表示異見的人。
新竹蔣老師也是。他跟學生說,課後輔導可以自由參加,然後檢舉校長貪污,結果校評會以「慫恿學生反對行政決策」將他解聘。
這種體制是統治手段,老師只是傳聲筒,不適任沒關係,只要不要對政策有意見。沒有師道存不存的問題,只要利益共犯結構,都可以生存。
記者陳玉梅採訪整理
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121027/34601888
2012年9月30日 星期日
台灣立報 評斷師行為不檢 應依法有據
【記者鄭諺鴻台北報導】教育界與法界對不適任教師的處理方式為何?人本教育文教基金會、政治大學法學院29日舉辦「從『蕭曉玲事件』談教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」,舉出近年10個不適任教師案例,邀請教育及法律學者共同討論。
人 本基金會執行長馮喬蘭表示,教師法對於「行為不檢、有損師道」定義模糊,除了性侵害已有共識,其餘包括體罰、霸凌,都算是不適任教師。從人本基金會過去接 觸的個案發現,大多以申誡、記過、調校處理。另外,當教師意見和學校不同或違抗校長命令,也被以「行為不檢、有損師道」解聘。
公民新聞 台灣人,要從洗腦教育中覺醒 文/林瑞珠
由一群九0後的香港學生組成的學運團體,因反對港府推行的德育及國民教育科,而發起反洗腦運動,於8月30日開始為期十天的「埋單計數,撤回課程,佔領政總」行動,每天都動員上萬人,甚至多達12萬人,讓人對於這個普遍被譏評為『現實的香港』,有了不一樣的評價。
因為反洗腦抗爭,使得香港第五屆立法會選舉讓「泛民主派」拿到二十七個席位,超過得以掌握否決權的三分之一席次,迫使特首梁振英打算提出修正方案,學生團體仍於9月11日在香港中文大學發起罷課活動,並宣布將在9月29日舉行「罷課體驗日」,持續對港府施壓。
因為反洗腦抗爭,使得香港第五屆立法會選舉讓「泛民主派」拿到二十七個席位,超過得以掌握否決權的三分之一席次,迫使特首梁振英打算提出修正方案,學生團體仍於9月11日在香港中文大學發起罷課活動,並宣布將在9月29日舉行「罷課體驗日」,持續對港府施壓。
聯合晚報 人本:行為不檢教師 應訂標準
眉批:強調一下,台北市同樣因行為不檢有損師道的例子裡,罪名至少是有報警或被告的,中山國中往上送的理由「限制學生自由」,充其量只是沒有確實證據的指控,跟其他案例的處理標準並不一致。
──
人本基金會與政大法學院合作在召開不適任教師研討會,針對教師法第14條「行為不檢,有損師道」得解聘、停聘或不續進行討論。法律學者與教師建議,「行為 不檢有損師道」過於空泛,應該訂定參考基準,並以個案輔助,一方面有助於學校教評會處理不適任教師,也可避免教評會「自由心證」。
教育部人事處專委丁士芳回應指出,大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢有損師道」進行樣態分析,目前約200人因「行為不檢有損師道」被解聘, 其中8成是涉及性侵或性騷擾,其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件,讓解聘的老師有改過機會,甚至重返教職。
人本基金會執行長馮喬蘭指出,人本基金會接觸的個案中,不適任教師很少離開學校,多以記申誡、記過、調校方式處理,但以多年前北市中山國中音樂老師蕭曉玲 案為例,因為沒有涉及「任何重大刑事案件或性侵學生」,僅以「限制學生自由」等符合「行為不檢有損師道」解聘,顯示處理不適任教師標準不一,輕重程度有很大差距。
人本基金會提出數據指出,從91年至今台北市解聘7名教師,除了蕭曉玲之外都是性騷擾或性侵猥褻學生,停聘與不續聘則有6人,多是涉及刑事案件。
舉例來說,屏東縣中正國小蔡姓教師不斷被檢舉親吻學童臉頰,甚至用嘴餵學童糖果等行為,但該師僅記過並被借調至教育處擔任行政工作。台北教育大學教育經營 與管理系副教授周志宏認為,從過去的案例分析,以「行為不檢有損師道」解聘的老師當中,輕重差距很大,有涉及重大刑事案件或性侵,但也有只是教學有瑕疵的 卻遭解聘的個案。
周志宏建議,「行為不檢有損師道」應該訂出詳細的判斷基準,或針對判斷類型進行歸類,可以減少出現教評會「自由心證」,對老師也比較有周延的保障。
──
人本基金會與政大法學院合作在召開不適任教師研討會,針對教師法第14條「行為不檢,有損師道」得解聘、停聘或不續進行討論。法律學者與教師建議,「行為 不檢有損師道」過於空泛,應該訂定參考基準,並以個案輔助,一方面有助於學校教評會處理不適任教師,也可避免教評會「自由心證」。
教育部人事處專委丁士芳回應指出,大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢有損師道」進行樣態分析,目前約200人因「行為不檢有損師道」被解聘, 其中8成是涉及性侵或性騷擾,其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件,讓解聘的老師有改過機會,甚至重返教職。
人本基金會執行長馮喬蘭指出,人本基金會接觸的個案中,不適任教師很少離開學校,多以記申誡、記過、調校方式處理,但以多年前北市中山國中音樂老師蕭曉玲 案為例,因為沒有涉及「任何重大刑事案件或性侵學生」,僅以「限制學生自由」等符合「行為不檢有損師道」解聘,顯示處理不適任教師標準不一,輕重程度有很大差距。
人本基金會提出數據指出,從91年至今台北市解聘7名教師,除了蕭曉玲之外都是性騷擾或性侵猥褻學生,停聘與不續聘則有6人,多是涉及刑事案件。
舉例來說,屏東縣中正國小蔡姓教師不斷被檢舉親吻學童臉頰,甚至用嘴餵學童糖果等行為,但該師僅記過並被借調至教育處擔任行政工作。台北教育大學教育經營 與管理系副教授周志宏認為,從過去的案例分析,以「行為不檢有損師道」解聘的老師當中,輕重差距很大,有涉及重大刑事案件或性侵,但也有只是教學有瑕疵的 卻遭解聘的個案。
周志宏建議,「行為不檢有損師道」應該訂出詳細的判斷基準,或針對判斷類型進行歸類,可以減少出現教評會「自由心證」,對老師也比較有周延的保障。
2012年8月22日 星期三
自由時報 法官誤判 且看刑法第124條
◎ 蕭曉玲
報載因為法官判決時沒有適用減刑條例,讓被告白白多吃了四百九十天的牢飯,被告出獄後收到裁定書才知道被多關了四百九十天。而事發的台南高分院非常淡定的說:審判本案的陪席法官都已經退休了,我們內部會檢討。對於造成這種無法究責的狀態,台南高分院並沒有多說一句話。
我們利用司法院判決書查詢系統查詢,查知台南高分院九十七年度上易字第四○八號判決(即本件未適用減刑條例的烏龍判決)的判決法官為刑事第五庭楊明章、楊子莊、戴勝利三位法官。再細查得知楊明章法官最近一筆判決日期為一○一年八月五日,顯見仍然在任。而戴勝利法官最近一筆判決日期為九十九年四月十四日,楊子莊法官最近一筆判決日期為九十八年八月二十七日,兩位法官應該已經退休。
是不是法官退休了就沒有辦法追究責任?《法官法》處理法官的違誤判決,必須是確定判決後兩年內的案子,並不適用於本案。然而,刑法第一二四條規定:有審判職務之公務員或仲裁人,為枉法之裁判或仲裁者,處一年以上七年以下有期徒刑。這是一條從來沒有被用過的法律,我們就拭目以待:看看法務部的檢察官,敢不敢、能不能對這三位法官提起公訴?
(作者為被惡性解聘的前北市中山國中教師)
2012年8月12日 星期日
台灣立報 讀者來稿:從教師法第14條最新釋憲案談起
出席台灣教師聯盟20週年大會 解說李震山不同意見書 |
前陣子大法官釋憲認定,教師因行為不檢有損師道終身不聘違憲,由於和我被解聘的罪名相同,許多朋友紛紛來電關心,不過這次釋憲只能幫助釋憲後因此被解聘的老師,不會被剝奪終生職業自由,至於還我清白、免除這項籠統模糊的罪名,並沒有直接的關係。
但同樣在這次的釋憲裡,由李震山大法官所寫的不同意見書,倒是相當程度地質疑了法院對我案子判決的正當性;他先寫到「另件曾眾所矚目的前臺北市中山國中蕭曉玲教師,疑似因公開反對臺北市政府之一綱一本政策」,然後在引述判決文中「本院自應尊重(中山國中教評會的判斷)」一句之後追問,中山國中認定我不適任有沒有事實上的錯誤?他們的判斷有沒有違反一般人的標準?是不是有事證無關的考量?這些問號都沒有詳細合理的說法(原文為「均未見縝密說理之認事用法」)。
2012年7月24日 星期二
台灣立報 特教性侵案 人本籲監院徹查
眉批:「社工人員陪同受害學生參與會議,還被學校主任趕出來。」當初教師會幹部要陪我進教評會也被學校趕出來,嫌疑犯都可以請律師陪同,只有我們的校園比警察局還大,法治教育怎麼會好。
──
【記者張舒涵台北報導】南部某特教學校8年內居然連續發生164起疑似性侵害及性騷擾事件,經監察院調查,16日通過彈劾16名教育部與學校嚴重失 職的行政人員。人本教育基金會23日召開記者會,呼籲監察院彈劾人員應要求教育部高層追究,並移送地檢署以「廢弛職務成災罪」偵辦。此外,該校目前持續傳出學生遭體罰、恐嚇,他們呼籲應有專業團隊駐校協助,教育部有責任積極改善特教學生的學習環境,解決師資專業不足、教育資源缺乏的結構性問題。
監 察院經調查認定,南部特教學校集體性侵、性騷擾事件,教育部與學校督管不周,嚴重失職,彈劾教育部中部辦公室主任藍順德、該校校長林細貞等16人,全案移 送司法院公務人員懲戒委員會議案。人本教育基金會認為,通過彈核人員不代表事件就此落幕,基金會召開「彈劾不能成為空包彈!」記者會,邀請立委鄭麗君、尤美女、劉建國、田秋堇,及家長、畢業校友出席。
──
【記者張舒涵台北報導】南部某特教學校8年內居然連續發生164起疑似性侵害及性騷擾事件,經監察院調查,16日通過彈劾16名教育部與學校嚴重失 職的行政人員。人本教育基金會23日召開記者會,呼籲監察院彈劾人員應要求教育部高層追究,並移送地檢署以「廢弛職務成災罪」偵辦。此外,該校目前持續傳出學生遭體罰、恐嚇,他們呼籲應有專業團隊駐校協助,教育部有責任積極改善特教學生的學習環境,解決師資專業不足、教育資源缺乏的結構性問題。
監 察院經調查認定,南部特教學校集體性侵、性騷擾事件,教育部與學校督管不周,嚴重失職,彈劾教育部中部辦公室主任藍順德、該校校長林細貞等16人,全案移 送司法院公務人員懲戒委員會議案。人本教育基金會認為,通過彈核人員不代表事件就此落幕,基金會召開「彈劾不能成為空包彈!」記者會,邀請立委鄭麗君、尤美女、劉建國、田秋堇,及家長、畢業校友出席。
2012年7月22日 星期日
台灣立報 讓考核的歸考核
文/蕭曉玲
因為我本身有過被學校惡性解聘的經驗,常受邀到教師會、教師團體分享,一直以來,都有老師向我反映類似的狀況,大家的問題大同小異,我想就個人所知與處理經驗提供一些建議。
首先,不管學校是不是刻意針對你(老師),就專業立場而言,都應熟知相關規定。例如有老師被校方告知遭家長投訴教學不力,將送資遣或解聘,但究竟如何不力, 校方無可奉告,想自行評量教學成效以示清白,校方又說需要行政同意,這時可以拿出教師專業發展評鑑中的教師自評,申明此為教師專業自主範疇,理應受到尊重。
反過來說,若他人的批評符合法令、規定或專業見解,教師也應虛心接受,如有女學生拒絕穿裙裝,據報載依性別平等教育法與教育部性別平等教育委員會決議,必須尊重學生多元選擇的權利。
有不少朋友跟我說,從我的案例中學到不少關於教師權益的知識。比方我部落格上一篇文章(讀「進步團體與利益團體的一線之隔」有感),有督學表示,巡堂人員不應包括非授課班級家長,建議由同科老師出任之文書紀錄,倘若遭遇相違情況,可作為理論時的依據。
2012年7月5日 星期四
轉貼自台權會 玻璃之城──解嚴後的整肅範例、蕭曉玲
文/宋竑廣
對於七、八年級生而言,戒嚴或許是個很難想像的名詞,
若你是比較關心人權的朋友,比方台權會刊物的讀者,
儘管迫害人權的事情人人都有可能遇到,但或許是出於身份的不同、
*如來,佛教用語,「就像來了一樣」,指佛無處不在的真如法性,
蕭曉玲,大部份人在看到一綱一本、
在多數的報導裡,這件事被呈現出來的是小老師對抗大市長,
2012年6月27日 星期三
轉貼 自立晚報「苗栗後龍殯葬園區」 是「大埔事件」翻版
出席記者會的民間人士包括聯合大學講師鄭淑敏、台北大學廖本全教授、 台灣教師聯盟代表蕭曉玲、 火葬場滾出後龍自救會會長許金福、自救會顧問林一方及後龍鎮龍坑里長郭貴輝等人。
2012年6月7日 星期四
顏聖冠1010416教育部門質詢(為蕭曉玲老師平反)
4月17日 自由時報 蕭曉玲遭解聘 教局允重查
曾任教台北市中山國中的教師蕭曉玲,因抗議北北基教科書「一綱一本」,與校方對槓後遭解聘,在一綱一本確定停辦後,台北市議員顏聖冠尋求替蕭平反,她批評,教育局對蕭案的處理不符比例原則。 台北市教育局長丁亞雯昨天在市議會答詢時表示,將尋求法規會意見,找出為蕭曉玲案重啟調查的方法,教育局人事科表示,行政法院、人事程序都走完了。 顏聖冠表示,以台北市近十年為例,教師被解聘的理由幾乎都是「性騷擾」、「猥褻」學生,只有蕭曉玲被以「行為不檢,有損師道」的模糊理由解聘,教育局還發密文要求全國學校不得錄用,殘忍斷絕蕭曉玲教育之路。 顏聖冠說,就連「貪污」、「恐嚇、與學生不當交往」、「涉妨害名譽等罪嫌」的老師都只是停聘或不續聘,蕭曉玲老師所遭遇的處分完全不合比例原則,很難不被聯想蕭曉玲根本是因為公開反對郝龍斌「一綱一本」政策而遭迫害。
http://www.wretch.cc/blog/akuanblog/32780429
2012年6月3日 星期日
台灣立報 對李家同《我對12年國教的16點看法與7疑慮》有感
兒子拿一篇討論12年國教的文章給我看,原來是長期關心教育的李家同先生的大作,《我對12年國教的16點看法與7疑慮》,據說網路迴響熱烈。通篇看來,李家同先生對弱勢學生的關心溢於言表,如果網友也站在同樣的出發點,倒是好事。只是若干論點值得商確,在此提供不同意見,和大家再思考一次。
《我》文從標題便言明對12年國教有種種疑慮,不少段落都強調教育現狀的完備,例如:「在全國各個縣市,因為少子化影響,幾乎高中所能提供的員額是大於國中畢業生數目。」用全國的角度看,這段話並不算錯,但據遠見雜誌報導,新北市5萬名國中畢業生,高中職招生名額數只有3萬8000名;原因出在「世俗所謂的明星學校」,新北市是全國第一大市,嚴重性難以忽略,《我》文中有好幾處推論都奠基於明星學校問題不存在,然而事實顯非如此。
2012年5月31日 星期四
台灣立報 會務假影響教學? 教部:重啟協商
【記者張舒涵台北報導】教師工會開會,全民買單?教育部5月21日行文縣市教育局處「教師工會會務假核發原則」。校長與家長團體擔憂,教師工會的會務幹部每週只需授課2至4節,粗估每年政府得增加一千多萬支付代課費用。他們批評,教師工作重心應以學生為主體,會務假申請應提出與學生受教權益相關的證明才能准假;否則,目前正式教師員額不足,代課問題將更為嚴重,嚴重影響學生受教權。
2012年5月22日 星期二
2012年5月17日 星期四
自由時報 老師 請再休息五分鐘
眉批:南門國中校長盯老師上課遲到問題,用意在維護教學品質,但如果是針對個別老師發公文,可能有違反比例原則的爭議,最好的方式是廣設打卡鐘,加上確實登記教室日誌,透過公正紀錄統一懲處,以維護公平性。以前我在私立學校上過課,都是以打卡鐘為標準,不像中山國中用所謂的時鐘照片誣指我上課遲到,做為解聘罪證,所以釐清出缺勤問題,有助於老師不被冤枉。許多老師對於學生遲到緊迫盯人,當然要做好身教,自無五分鐘才算遲到的道理。而有了明確的上下班時間,與一定的紀錄要求,等於為教師工時制爭議跨出一大步。南門國中校長此舉,若能做得完善周全,家長對老師教學會更有信心,另一方面,也能維持同學準時下課的慣性,避免老師太認真但同學憋尿沒時間休息等等的紛爭。
──
◎ 曾守一
近日,台北市南門國中有位老師被控遲到。校長具名發公文給他,說他某月某日某堂課,上課鈴響五分鐘仍未進到教室,依「台北市各級教師出勤出差管理要點」第四條規定,通知人事室登記遲到乙次。
這個管理辦法第四條明文規定:除實施開放教育者外,教師於上課鈴響五分鐘後進教室者,以遲到一次計;下課鈴響前離開教室者,以早退一次計。這樣的規定,徹底改變了「遲到」的定義。
任何打卡上班或按掌紋到班的人都知道,遲到一秒鐘,就是遲到,打出來的上班時間就變成紅色,月底的出勤紀錄報表就會顯示遲到幾分幾秒。這種管理方式是否人道,有無緩衝機制暫且不論,至少它是實事求是地維持了遲到的定義。
但是,台北市政府明文改變遲到的定義,這就給了每個教師每週約一百分鐘「法定」休息福利(每週二十堂課乘以五分鐘);反過來說,每位學生每週就「法定」少上了三小時的課(每週三十六堂課乘以五分鐘)。任何上過補習班的學生都知道,補習班業者絕不敢如此堂而皇之對學生偷分減秒;在台灣任何公務機關,上班時間一到,該開門上班就開門上班,絕不敢在法定上班時間欺負老百姓,為什麼在台北市的校園卻存在如此荒謬的規定和現實?
(作者為台灣教師聯盟執行秘書)
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/18/today-o8.htm
──
◎ 曾守一
近日,台北市南門國中有位老師被控遲到。校長具名發公文給他,說他某月某日某堂課,上課鈴響五分鐘仍未進到教室,依「台北市各級教師出勤出差管理要點」第四條規定,通知人事室登記遲到乙次。
這個管理辦法第四條明文規定:除實施開放教育者外,教師於上課鈴響五分鐘後進教室者,以遲到一次計;下課鈴響前離開教室者,以早退一次計。這樣的規定,徹底改變了「遲到」的定義。
任何打卡上班或按掌紋到班的人都知道,遲到一秒鐘,就是遲到,打出來的上班時間就變成紅色,月底的出勤紀錄報表就會顯示遲到幾分幾秒。這種管理方式是否人道,有無緩衝機制暫且不論,至少它是實事求是地維持了遲到的定義。
但是,台北市政府明文改變遲到的定義,這就給了每個教師每週約一百分鐘「法定」休息福利(每週二十堂課乘以五分鐘);反過來說,每位學生每週就「法定」少上了三小時的課(每週三十六堂課乘以五分鐘)。任何上過補習班的學生都知道,補習班業者絕不敢如此堂而皇之對學生偷分減秒;在台灣任何公務機關,上班時間一到,該開門上班就開門上班,絕不敢在法定上班時間欺負老百姓,為什麼在台北市的校園卻存在如此荒謬的規定和現實?
(作者為台灣教師聯盟執行秘書)
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/18/today-o8.htm
2012年5月15日 星期二
參加【教改之路──邁向『十六年』國教?】系列講座紀錄
昨天參加第二場由台師大人文學社主辦的教育講座:「馬克思主義對學生權利的啟發:邁向解放的教育」,由曾經撰文聲援過我的林柏儀先生主講,他提出以「學生力量」取代學生權利的觀點,並清楚地介紹了左翼、自由派與右翼在政治經濟與教育議題上的不同,收穫豐碩。談到學校對學生的規訓時,我以家長的角度交換了對早自習的看法,現場所見略同之餘,也哈哈大笑。
2012年5月14日 星期一
[影片] 蕭曉玲在士林王家煮義大利麵20120511
影片版來了。感謝紀錄片工作者林瑞珠的拍攝,紀錄這一個美好的夜晚。聽說目前組合屋麻雀雖小五臟俱全,未來可做各種用途,影片一開始穿綠色衣服的男同學「靠悲」,是高雄來的,台灣人要是都像這樣不遠千里聞苦救難,還有什麼事會沒希望呢?
2012年5月9日 星期三
台灣立報 別讓孩子上了鐵達尼
■蕭曉玲
我常感嘆,許多教育議題很冷門,我為了教國中的表演藝術課,自掏腰包又另外找時間去綠光劇團學習時,便會思考,這種應該由戲劇科系背景老師來教的課程,非本科系老師究竟能自力救濟多少?教育部能給予什麼協助?然而,這些制度上的老問題,從未受到足夠重視;能夠成為熱門話題的教育議題,往往跟敏感的階級分配有關,像是12年國教,或者我曾大力反對的一綱一本。
這一陣子在不同場合,我被問過好幾次對12年國教有什麼 看法?坦白說,雖然平時很關心教育新聞,但一年來從特色招生到比序,一個又一個的專有名詞和講不清楚的細節,姑且不置可否;但從免試入學爭議或所謂的菁英教育、建北現象,可以感受大家的焦慮仍然圍繞在階級上,說穿了,就是很在意入學方式而已,與其說是教育議題,不如說是階級議題。
剛剛宣告中止、失敗的台北市一綱一本政策亦然,它成也升學,敗也升學。當年郝龍斌在市長選舉時,能以這條政見掀起話題,打破教育政見向來冷門的慣例,靠的就是「唸一本就夠了」這類宣稱減低升學成本的宣傳,於是,當選後即便違憲強推,也未見多少市民在意,所向披靡到把我這有異見的小小老師惡性解聘掉也無所謂;豈料不出幾年,一綱一本的配套政策北北基聯測,打亂了選填志願的順序,升學制度的柱子產生裂痕,家長怒不可遏,只好黯然退場。
2012年4月21日 星期六
蕭曉玲案最新發展
關心蕭曉玲案的朋友你好,官司最新發展是行政訴訟荒謬地被駁回了,聲援的各公民團體因此開始集結,未來會進行更大規模的串連與行動,目前積極籌畫中,有相關活動還需要大家多幫忙,感謝。
20111216聲援記者會,與會團體包括人本教育基金會、台北市教師會、民間司法改革基金會、台灣教師聯盟等,影片是台灣人權促進會秘書長蔡季勳發言:「蘇建和案蕭曉玲案等,是一個讓我們公民社會再出發的力量。」(其他來賓發言見內文)
2012年4月16日 星期一
自立晚報 為反對一綱一本的蕭曉玲老師平反
【記者李桂馨台北報導】臺北市議員顏聖冠昨(16)日質詢教育局時指出,當年唯一一位跳出來公開反對郝龍斌市長「一綱一本」政策的蕭曉玲老師,因為她的公 開反對,在短短數個月內由一個教學多年、並有多次優良教師得獎紀錄的老師,瞬間成為失去工作、喪失教師資格、沒了退休金,還未了此事費時多年不斷纏訟,耗 費龐大的時間和金錢成本的犧牲者;甚至還必須終身背負著「行為不檢,有損師道」的沉重罪名。如今「一綱一本」政策即將停辦,也是時候為蕭曉玲老師平反了。
2012 /4 /16 蕭曉玲案再現市府醜態 「只有政治的法律」 與 「沒有法律的政治」
因為教育局長沒準備,答不出議員的問題(事前已把題目送出),導致議會時間拖延許久,主席陳彥伯生氣地訓了幾句話,雙手叉在胸前,不滿之情溢於言表。翻拍自議會同步轉播的電視。 |
人本教育基金會 新聞稿 2012 /4 /16
蕭曉玲案再現市府醜態
「只有政治的法律」 與 「沒有法律的政治」
今天下午四點,顏聖冠議員將在市議會質詢蕭曉玲案。郝市長會在此時幡然悔悟,勇於承擔動用政府公權迫害反對一綱一本老師的事實嗎?怕是很難。然而,面對一場場施政災難,郝市長難道可以完全不動如山?
依法行政,是台北市政府最常掛在嘴邊的句子,然而隨著文林苑無拆照也強拆民房等目無王法的醜事敗露,聽在民眾耳裡,卻是諷刺非常;眼看文林苑爭議延燒,北市府最近又行文催促中央釋憲;然而對照先前處理一綱一本的經驗,我們必須嚴正地指出,此一看似尊重法理的舉動,恐怕又是緩兵之計,甚至讓政治再次羞辱法律!
2007年5月,台北市長郝龍斌為解決一綱一本法律爭議,即提出釋憲案,09年8月大法官駁回後,他仍枉顧法理,繼續強推該政策,視憲政秩序於無物;郝龍斌之玩法惡行不只於此,連當時出面反對一綱一本的蕭曉玲老師,都慘遭政治毒手,被教育局以教師法第14條「行為不檢有損師道」火速解聘,然而當時記者曾問教育局副局長林騰蛟,蕭自何時開始不適任,林竟連續回答三次11月12日,就是蕭曉玲狀告郝龍斌的那一天;時過境遷之後,林騰蛟轉任新北市教育局長,又對記者坦承一綱一本有「政治考量」。
至此我們知道,蕭曉玲被解聘是政治性的,同時我們也很痛心地發現,在郝龍斌的政治壓迫下,法律變得面目全非。根據教育局的資料,以「行為不檢有損師道」解聘的老師,十年來不僅屈指可數,而且事由全數為性騷擾,就連停聘也還需要司法機關的介入;然而蕭曉玲在這項罪名下的事由「限制學生自由」,沒有任何警政、司法上的紀錄,連事證都付之闕如,相反的,只見莫名指控,說她上課講一綱一本即是談論政治,或看不存在的「一綱多本影片」,可見法條定義已隨政客私心隨興改寫,人民權益危如累卵。
從一綱一本到文林苑,我們看到台北市政府不斷假借法律名目,遮掩其欺壓百姓的劣行;再三輕視憲政秩序,扭曲條文到不可思議的程度。郝龍斌如此粗暴地枉法、玩法,等於打擊我們安身立命的基礎;如同任何一個人的家園不該無端被拆,為了恢復國家法律的信用與保障,我們必須平反任何一個在郝市府之下的犧牲者,不能讓蕭曉玲老師的良心,成為有損師道的定義!
2012年4月10日 星期二
台灣立報 吃自己尾巴的怪獸
.
朋友打電話告訴我,在新聞裡看到我的名字(蕭曉玲),原來是包括蘇友辰在內的三位人權律師,為了士林文林苑王家都更案,辭去臺北市政府法規委員會暨人權保障諮詢委員會委員。在這封公開辭職信裡,還提到他們曾經提案想為我平反,卻馬上被副市長陳雄文封殺。零七年我狀告郝龍斌一綱一本違法後被火速解聘,當時記者問北市教育局副局長林騰蛟我何時開始不適任,他連續三次回答的日期就是我告郝的那一天,如今再次封殺我一點都不意外。
這幾天電視上,上千警力圍堵一群學生、欺壓百姓, 有人罵抓陳進興都沒有這麼勞師動眾;當年在好幾位督學的指導下, 中山國中不知如何費心,弄出洋洋灑灑的五千頁罪證, 要判我教職上的死刑,同樣一套教師解聘系統, 弄不掉性侵體罰的老師, 卻能快速做掉我這個連續十年考績甲等還拿過獎的老師。 我們的政府對付壞人很難,要做掉弱者倒是盡心盡力, 彷彿教導孩子逆轉的是非對錯,人權再次倒退,荒謬的場景重演。
公開辭職的三位律師說,在本次「文林苑都更案」 爭議中毫無置喙餘地,至此人權保障諮詢委員會形同虛設。 我們總以為政府有一套合理的機制,會做層層把關, 但看這些個侵害人權的案子,只見它一關關地潰堤。
你怎麼想也想不到,上千警力幫建商拆房子, 建商還在現場拿對講機指揮的場景, 早在去年五月就有不分藍綠的諸位議員,聲聲催著市府快做; 我也怎麼想都想不到,我基於職責接聽校內聯絡專用的( 不能對外撥)室內電話,會成為所謂上課講手機的解聘罪證, 還一路通過機關內數十位社會賢達的耳目,得到層層委員會的背書。 眼下崩潰的豈只人權,整個政府系統早就崩潰在上級的操弄裡。
不只行政體系無能自我審查,連司法都成為幫兇。 有些人看到王家敗訴,便認定他們有錯,沒去公聽會表達反對, 然而公視議題中心報導拿證據說, 試圖通知王家參與公聽會的掛號信收執聯中,地址天差地遠, 收件戳記也是不曉得從何而來的「大廈管理委員會」, 要如何去公聽會?我的案子亦然, 難免有民眾因為我敗訴認為我有錯,但誰料得到, 罪證多是些講一綱多本就是講政治之類的無憑指控,判決看似有理, 事實審查卻是無稽,難怪法學家李建良對我的判決書氣憤地評論道: 「原本應該捍衛人權、維護法治的行政法院, 扮演的竟是鞏固這種恐怖的角色!」
建商與市府聯手欲除王家而後快,貪的是容積率獎勵、 墊高房價的巨利;當年市府動員層層教育行政系統做掉我之後, 隨著一綱一本而來的,是企圖抬高台北市身價的北北基聯測。 資本主義和政府體制變得難分難解,以前是政治支票霸凌教育, 現在是議員為建商講話、建商指揮警察,這資政合一的怪獸, 吃著自己的人民,就像吃著自己的尾巴。
(前中山國中教師)
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117068
持續聲援、按讚:台灣都市更新受害者聯盟官方臉書粉絲團
朋友打電話告訴我,在新聞裡看到我的名字(蕭曉玲),原來是包括蘇友辰在內的三位人權律師,為了士林文林苑王家都更案,辭去臺北市政府法規委員會暨人權保障諮詢委員會委員。在這封公開辭職信裡,還提到他們曾經提案想為我平反,卻馬上被副市長陳雄文封殺。零七年我狀告郝龍斌一綱一本違法後被火速解聘,當時記者問北市教育局副局長林騰蛟我何時開始不適任,他連續三次回答的日期就是我告郝的那一天,如今再次封殺我一點都不意外。
這幾天電視上,上千警力圍堵一群學生、欺壓百姓,
公開辭職的三位律師說,在本次「文林苑都更案」
你怎麼想也想不到,上千警力幫建商拆房子,
不只行政體系無能自我審查,連司法都成為幫兇。
建商與市府聯手欲除王家而後快,貪的是容積率獎勵、
(前中山國中教師)
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117068
持續聲援、按讚:台灣都市更新受害者聯盟官方臉書粉絲團
2012年4月7日 星期六
到士林王家看樂生紀錄片
2012年4月5日 星期四
今週刊 一綱一本草草收場 誰為蕭曉玲平反?
http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20120403167
分享: |
當年台北市長郝龍斌力推「一綱一本」,最後搞到「天怒人怨」草草收場,幾乎就像「文林苑都更案」翻版,只是郝市長說文林苑的責任全部由他來擔,那因反對 「一綱一本」而失去教師資格的蕭曉玲,她的公理正義,誰來負責?
文林苑都更案愈演愈烈,除了北市府顧問施正鋒丟出辭呈外,法規委員會、人權保障諮詢委員會的蘇友辰、翁國彥及曾威凱三位律師也緊接著宣布辭職明志。
除了文林苑,三位律師的辭職聲明中,特別提到台北市中山國中老師蕭曉玲的解聘爭議。三位律師認為,這件事涉及公立學校教師的工作權及言論自由保護,以及政府是否利用解聘手段,對反對一綱一本的教師形成寒蟬效應。
所謂「一綱一本」,是將選擇教科書的權力收回到台北市政府手中,讓台北市的國中,都採用同一套教科書,並且自行舉辦基測,用以反對當時教育部採用的「一綱多本」政策。
但台北市政府在日前自行宣布停辦一綱一本政策,蕭曉玲的權益侵害卻仍未獲得補償,蘇友辰在人權保障諮詢委員會中提案請求討論,卻遭到會議主席陳雄文副市長以不就個案進行討論為由予以拒絕,完全對人權爭議個案採取否定、漠視的態度,讓三位律師更加堅定辭職決心。
政策出包 北北基聯測喊停
蕭 曉玲是誰?值得三位律師在辭職聲明當中特別提上一筆,她就是當年唯一一位跳出來公開反對郝龍斌「一綱一本」政策的國中老師,只是她的公開反對,竟付出慘痛 的代價,不僅因此失去工作、失去教師資格、失去退休金,甚至費時四年纏訟,花費逾百萬元,還得一輩子背負著「行為不檢,有損師道」的罪名。
*完整版見紙本本期今週刊。
2012年4月2日 星期一
20120331 台灣教師聯盟活動雲程先生演講記實
星期六下午雲程先生蒞臨台灣教師聯盟準備的會場,為大家從台灣戰後講起,國際政經局勢的變化,二戰、戰爭的性質,如何影響全球政經布局,乃至於台灣未來面對的世界,雲程先生透過幾位政治大家的理論,深入淺出地為大家解析現今世界樣貌的由來。
我在事前邀請雲程先生時,還跟他聊到現今世界的危機在於資本主義自身崩潰的可能,我們所要面臨的未來問題如此之大,然而媒體與政治皆淺碟化,嚴肅的思考越形困難,長此以來台灣要如何因應自身與世界的變局,還需要各位呼朋引伴,多參加這類開啟自身視野的活動,創造值得樂觀的未來。
場外我和周倪安立委偶遇,交換對政治與教育的看法,還希望有更多政治人物像她這樣,真正關心國計民生,值得每一位選民交付的選票。
我在事前邀請雲程先生時,還跟他聊到現今世界的危機在於資本主義自身崩潰的可能,我們所要面臨的未來問題如此之大,然而媒體與政治皆淺碟化,嚴肅的思考越形困難,長此以來台灣要如何因應自身與世界的變局,還需要各位呼朋引伴,多參加這類開啟自身視野的活動,創造值得樂觀的未來。
場外我和周倪安立委偶遇,交換對政治與教育的看法,還希望有更多政治人物像她這樣,真正關心國計民生,值得每一位選民交付的選票。
2012年3月30日 星期五
蘇友辰律師、翁國彥律師、曾威凱律師:辭臺北市政府法規委員會暨人權保障諮詢委員會聲明
近日來臺北市政府因處理「文林苑都更案」的手段極其粗暴且粗糙,對人民最根本的居住及財產權利保護,毫無尊重並予以落實的意識。故原臺北市政府法規委員會暨人權保障諮詢委員會三名委員:蘇友辰律師、翁國彥律師、曾威凱律師,正式宣布辭去委員身份。三位律師的完整聲明如下:
我們認為,「家」,是個人的立錐之地;一旦失去棲身之所,人的存在將失去意義,遑論各種基本人權的落實。臺北市政府不顧民怨、又無視於「文林苑都更 案」既存的重大爭議,堅持強行拆除市民房屋在先,事後卻呼籲中央儘速修法,豈非自陷「惡法亦法」的矛盾困境?若已知該都更案適用的法令基礎存有違憲可能, 何以不願暫緩拆除、與中央共商修法,反而甘為「惡法」的馬前卒?臺北市作為國家首善之都,公權力卻在都城內徹底潰堤、氾濫成災,市民對人權及法治的承諾更 是大幅倒退。對照郝龍斌市長的競選承諾,市民的家都沒了,如何奢言安全和平?這又豈是以市民為尊、保護弱勢?郝龍斌市長表示將透過「人權保障諮詢委員會」 加強監督各級機關對人權的尊崇與保障,但在本次「文林苑都更案」爭議中,人權保障諮詢委員會毫無置喙餘地,「人權保障」的招牌形同遭到警力及怪手的輾壓而 粉身碎骨。對此吾等三人不僅汗顏,更無意願繼續留任。
辭臺北市政府人權保障諮詢委員會委員聲明書
一、近日以來,臺北市政府處理「文林苑都更案」的手段極其粗暴且粗糙,對人民最根本的居住及財產權利保護,毫無尊重並予以落實的意識。臺北市政府不顧「文林苑都更案」既存的重大爭議,堅持拆除居民住宅、強迫遷移,臺北市已不再是以市民為尊、保護弱勢的城市。
臺北市郝龍斌市長在2010年競選期間,曾公布「人權政策白皮書」,宣示將透過「人權保障諮詢委員會」,加強監督各級機關對人權的尊崇與保障,打造 為以市民為尊、安全和平、保護弱勢的城市。然而,在近日爭議甚烈的「文林苑都更案」中,臺北市政府明知都市更新條例內諸多條文已嚴重侵害人民的居住權及財 產權利,存在重大的違憲嫌疑,仍執意核定實施,導致不願加入該都更案的居民意願未獲正視及尊重,並喪失最基本的程序保護,房屋最終遭到強行劃入更新單元範 圍內。即使相關爭議開始在今年2月間延燒,臺北市政府仍無視輿論質疑及民意反彈,堅持在3月28日發動都市更新條例中爭議最大的第36條「強拆條款」,派 出上千警力淨空現場,強行將市民房屋夷為碎磚瓦礫。我們認為,「家」,是個人的立錐之地;一旦失去棲身之所,人的存在將失去意義,遑論各種基本人權的落實。臺北市政府不顧民怨、又無視於「文林苑都更 案」既存的重大爭議,堅持強行拆除市民房屋在先,事後卻呼籲中央儘速修法,豈非自陷「惡法亦法」的矛盾困境?若已知該都更案適用的法令基礎存有違憲可能, 何以不願暫緩拆除、與中央共商修法,反而甘為「惡法」的馬前卒?臺北市作為國家首善之都,公權力卻在都城內徹底潰堤、氾濫成災,市民對人權及法治的承諾更 是大幅倒退。對照郝龍斌市長的競選承諾,市民的家都沒了,如何奢言安全和平?這又豈是以市民為尊、保護弱勢?郝龍斌市長表示將透過「人權保障諮詢委員會」 加強監督各級機關對人權的尊崇與保障,但在本次「文林苑都更案」爭議中,人權保障諮詢委員會毫無置喙餘地,「人權保障」的招牌形同遭到警力及怪手的輾壓而 粉身碎骨。對此吾等三人不僅汗顏,更無意願繼續留任。
二、臺北市政府「人權保障諮詢委員會」喪失就個案進行諮詢及建議的功能,形同抽離人權爭議中最精華的個案事實,並非行政機關落實人權保障工作的正確之道。
臺北市政府在法規委員會下設置「人權保障諮詢委員會」,定期召開會議討論人權政策的推動及諮詢事宜。依據臺北市人權保障諮詢委員會設置要點規定,人 權保障諮詢委員會的任務應包括「提供本府各機關進行重大人權議題之調查」等諮詢。然而,目前委員會的運作模式,已流於府內各單位提供業務報告,會議中經常 僅見各項施政數據的統計及更新,未就具體的人權爭議個案進行討論;委員縱有意願,也無力提供改善建議。舉例而言,台北市立中山國中蕭曉玲老師的解聘爭議, 涉及公立學校教師的工作權及言論自由保護,以及政府是否利用解聘手段,對反對一綱一本的教師形成寒蟬效應。但臺北市政府在日前自行宣布停辦一綱一本政策, 蕭曉玲老師的權益侵害卻仍未獲得補救,蘇友辰委員遂在人權保障諮詢委員會中提案請求討論,竟遭到會議主席陳雄文副市長以不就個案進行討論為理由予以拒絕, 完全對人權爭議個案採取否定、漠視的態度。2012年3月28日 星期三
台灣立報 去蕪存菁還是鏟除異己?
隨著立院新會期開始,近日教育部召開教師法修正案討論會議。顧名思義,教師法乃規定教師權利義務之法律,對教師權益影響之大可想而知。目前教育部版草案的諸多爭議之中,關於中小學教師評審委員會(以下簡稱學校教評會)成員的變動,因其職掌聘任、解聘等教師人事權,尤為各方關切。
2012年3月27日 星期二
新頭殼 花蓮辦讀經會考 綠委人本要求廢除
新頭殼newtalk 2012.03.27 謝莉慧/台北報導
民進黨籍立法委員鄭麗君今(27)日偕同立委蕭美琴、人本基金會執行長馮喬蘭和花蓮縣議員莊枝財共同召開記者會,強烈要求花蓮縣應從即日起廢除讀經會考,解除學童、家長以及老師的不當壓力,讓多元教育回歸正軌。教育部表示將去函花蓮縣政府要求改善。
2012年3月26日 星期一
2012/3/19 廣播節目夢中的國家 一綱一本與蕭曉玲
這次的訪問給我相當充裕的時間講解聘案的細節,我的教學設計,還有林佳和老師講其中的法律觀念。
訪問來賓:林佳和(政大法律系助理教授)
蕭曉玲(北市中山國中前任教師)
訪問主題:訪林佳和先生、 蕭曉玲小姐 談一綱一本與蕭曉玲
第一段: 第二段:
說明:在 上,按左鍵收聽節目 / 右鍵下載存檔。
http://sowhuaa.ning.com/forum/topics/20120319
訪問來賓:林佳和(政大法律系助理教授)
蕭曉玲(北市中山國中前任教師)
訪問主題:訪林佳和先生、 蕭曉玲小姐 談一綱一本與蕭曉玲
第一段: 第二段:
說明:在 上,按左鍵收聽節目 / 右鍵下載存檔。
http://sowhuaa.ning.com/forum/topics/20120319
2012年3月23日 星期五
2012 0324 下午兩點半「佔領台北」網路電台專訪蕭曉玲老師 (線上錄音檔公開)
時間:今天(3/24)下午2:30
地點:佔領台北網路電台(線上收聽)
電台網址 http://jaffehsiao.caster.fm/
主持人:佔領台北電台主持人驍騎。
來賓:前中山國中老師蕭曉玲、公民記者宋竑廣。
*右方有 live chat ,按鈕可留言;不可提早進入網頁否則會跳出,請耐心等至節目開始時間
反思資本主義的佔領運動台灣版「佔領台北」,和對抗都更建商的士林王家一樣對抗過大市長郝龍斌的蕭曉玲老師,即將進行一場跨世代又有類似精神的對話。節目預定訪問蕭老師對現在教育、對人性的看法,以及未來對社運、對世界將採取何種態度或行動。另外也邀請到長年報導蕭曉玲案,及在立報發表多篇日本教育報導的公民記者宋竑廣先生;常說台灣跟隨日本流行的腳步,日本是台灣的預言,他又將以什麼角度對蕭曉玲案之後的台灣教育提出建言呢?
「佔領台北」簡介
佔領台北的源起佔領華爾街(Occupy Wall Street),是一連串主要發生在紐約市的集會活動,由加拿大反消費主義組織Adbusters發起。行動靈感來自2011年發生的阿拉伯之春,目前該運動已發展成「一起佔領」(Occupy Together),蔓延至南美洲、歐洲、亞洲、非洲、大洋洲各地,並在10月15日開始全球各大城市串連,亞洲包括鄭州、台北、東京、首爾、香港、吉隆坡都有人加入響應,而佔領台北就這麼發展、擴展到現在,詳情與最新狀況請參考粉絲頁與官網。
粉絲頁 http://www.facebook.com/OccupyTaipei
官網 http://occupytaipei.comule.com/
2012年3月22日 星期四
台灣教師聯盟活動:雲程先生演講「台灣,從開戰講起(1941-2012)」
各位親愛的朋友:
台灣教師聯盟邀請長久關心台灣問題的雲程先生為我們演講:台灣,從開戰講起(1941-2012)
時間:2012.03.31(六)下午1400-1700
地點:台北市和平西路三段120號萬華行政中心13樓大禮堂。
交通指引:捷運龍山寺站2號出口
http://www.whdo.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1034744&CtNode=27315&mp=124111
演講時間兩個小時,雲程先生特別留有一個小時與聽眾交流、討論。
雲程先生部落格「雲程的雙魚鏡」如下: http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting
知名部落客雲程,以專業深入的政經分析吸引網友熱烈討論公共事務,學經歷皆不公開的他,儘管謙稱「就是有發表慾我也沒辦法」,然而每逢政經大事,他都是廣大讀者重要的參考對象。從東亞到伊朗,從政治到核能到瘦肉精,你也想從鉅觀到微觀,深刻透視世界變局嗎?千萬不要錯過現場與他互動的機會。
本演講免費入場。歡迎各位朋友蒞臨。
台灣教師聯盟邀請長久關心台灣問題的雲程先生為我們演講:台灣,從開戰講起(1941-2012)
時間:2012.03.31(六)下午1400-1700
地點:台北市和平西路三段120號萬華行政中心13樓大禮堂。
交通指引:捷運龍山寺站2號出口
http://www.whdo.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1034744&CtNode=27315&mp=124111
演講時間兩個小時,雲程先生特別留有一個小時與聽眾交流、討論。
雲程先生部落格「雲程的雙魚鏡」如下: http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting
知名部落客雲程,以專業深入的政經分析吸引網友熱烈討論公共事務,學經歷皆不公開的他,儘管謙稱「就是有發表慾我也沒辦法」,然而每逢政經大事,他都是廣大讀者重要的參考對象。從東亞到伊朗,從政治到核能到瘦肉精,你也想從鉅觀到微觀,深刻透視世界變局嗎?千萬不要錯過現場與他互動的機會。
本演講免費入場。歡迎各位朋友蒞臨。
2012年3月16日 星期五
勞動者雜誌 勞工看蕭曉玲案 文/汪英達
透過網路上的轉貼,拜讀了蕭曉玲老師的多篇文章,進而輾轉知道她勇於悍衛教師自主權,為反一綱一本狀告郝龍斌卻慘遭解聘等等的事蹟。然而很遺憾的,最近蕭老師的行政訴訟官司已被最高行政法院駁回,幸而幾個重要的民間團體,如台權會、司改會等都出席她的記者會,前陣子也有工運人士專文分析此事。雖然難以改變司法判決,我仍希望以勞工的角度談談她的運動經歷以及對工運的意義。
2012年3月12日 星期一
台灣立報 讀者來稿:新北市「悲慘」的特教老師 作者/鄭忠信
眉批:關於教師評鑑,過去我已講過許多話,可參考「我對教師評鑑爭議的看法:校園民主端賴大家參與 」、「全台獨一無二的教師評鑑問卷」,我常跟人說,如果用來解聘我的標準是可以接受的,例如被捏造的遲到十分鐘成為解聘理由,全國老師要比照辦理嗎?教師團體能接受嗎?在中山國中送到法院的罪證裡面,行為不檢有損師道的定義模糊寬鬆,督學桑冀威論述所謂的師道,以「世界正常運作因素」「空氣」「細菌」等比喻切入(見附圖),令人匪夷所思,上級「評鑑」老師的水準如此,未來教師評鑑會發展成怎樣畸形的樣子都不意外。
──
■鄭忠信
不管你是不是自願?都要參加特殊教育教學評鑑?
新北市特教老師的際遇,只能用「悲慘」兩個字來形容。現行教師專業發展評鑑,本應經校務會議或課程發展委員會通過,且由教師自願參與。新北市教育局的處理方式,只要部分家長對老師有意見,投訴教育局特教科,就馬上進行特殊教育教學評鑑,管你是不是自願?
──
■鄭忠信
不管你是不是自願?都要參加特殊教育教學評鑑?
新北市特教老師的際遇,只能用「悲慘」兩個字來形容。現行教師專業發展評鑑,本應經校務會議或課程發展委員會通過,且由教師自願參與。新北市教育局的處理方式,只要部分家長對老師有意見,投訴教育局特教科,就馬上進行特殊教育教學評鑑,管你是不是自願?
2012年3月11日 星期日
20120310~11 圖博抗暴遊行/反核遊行照片分享
圖博遊行有朋友一路跟拍,拍得又美又好,謝謝她。我曾經買過達賴喇嘛的書,欣賞他書中的智慧,然而嚴酷的圖博人權狀況,已讓他說出不想再輪迴這樣沉痛的話。希望大家繼續關心台灣圖博之友的消息,協助他們發聲。
遇到陳節如立委 |
2012年3月9日 星期五
自由時報 自由廣場 一綱 一本 一蕭曉玲
◎ 曾守一
台北市教育局正式宣布,一綱一本將在今年八月停辦。這時候,就不禁想起蕭曉玲。九十六年十一月,蕭曉玲第一個跳出來,以一個台北市國中教師的身分,反對郝龍斌「一綱一本」的政策,向法院控告郝龍斌「一綱一本」政策違反國民教育法第八之二條,侵害她的教師專業自主權,要求台北市政府必須立即停辦。一個月後,連續十年考績甲等的蕭曉玲被學校提報成不適任教師,接著,學校奉教育局督學指示,召開教評會,做成「行為不檢,有損師道」的結論,解聘蕭曉玲。蕭曉玲不服,逐級申訴、訴訟,費時四年,花費逾百萬。奈何,到最後她還是確定永久喪失教師身分,不僅工作沒了,退休金沒了,並且一輩子背負著「行為不檢,有損師道」的罪名!
(作者為台灣教師聯盟執行秘書)
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/10/today-o2.htm
台北市教育局正式宣布,一綱一本將在今年八月停辦。這時候,就不禁想起蕭曉玲。九十六年十一月,蕭曉玲第一個跳出來,以一個台北市國中教師的身分,反對郝龍斌「一綱一本」的政策,向法院控告郝龍斌「一綱一本」政策違反國民教育法第八之二條,侵害她的教師專業自主權,要求台北市政府必須立即停辦。一個月後,連續十年考績甲等的蕭曉玲被學校提報成不適任教師,接著,學校奉教育局督學指示,召開教評會,做成「行為不檢,有損師道」的結論,解聘蕭曉玲。蕭曉玲不服,逐級申訴、訴訟,費時四年,花費逾百萬。奈何,到最後她還是確定永久喪失教師身分,不僅工作沒了,退休金沒了,並且一輩子背負著「行為不檢,有損師道」的罪名!
(作者為台灣教師聯盟執行秘書)
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/10/today-o2.htm
自由時報 自由廣場 郝龍斌幹的郝事
◎ 蕭曉玲
台北市、新北市、基隆市三市以十二年國教推動在即為由,確定一綱一本自八月起停辦,選書權回歸各校自主決定。
首先,郝龍斌強推一綱一本完全是違法行為,當年發生法律爭議之時,大法官即明白向市府說明,解釋選書原則的權力在中央、在教育部(註一),身為地方政府的台北市沒有資格就此聲請釋憲,當然也就沒有自圓其說的可能。如今台北市放棄一綱一本,那是還給這個國家正常的法律秩序,換句話說,做人要守法如此而已。
2012年3月5日 星期一
台灣立報 讀者來稿:是收賄,還是接受贊助
■蕭曉玲
最近看到2012.01第48期的新北市教師會會訊,封面上有很大的標題:「省思午餐弊案對教育現場的啟示」。翻開一看,是專訪教師會李榮富理事長對這件事的看法。歸納起來有三點意見:學校的經費不足所以才接受廠商「贊助」;校長也是人,不能期待人永遠不會犯錯;廠商的贊助應該透明,讓各方可以公開查閱。
最近看到2012.01第48期的新北市教師會會訊,封面上有很大的標題:「省思午餐弊案對教育現場的啟示」。翻開一看,是專訪教師會李榮富理事長對這件事的看法。歸納起來有三點意見:學校的經費不足所以才接受廠商「贊助」;校長也是人,不能期待人永遠不會犯錯;廠商的贊助應該透明,讓各方可以公開查閱。
2012年2月24日 星期五
20120220 廣播寶島新聲節目"寶島全世界"鄭弘儀專訪
因為有一個小時的時間,可以把事情說得更清楚,也講了不少內幕,對我案情還不是很了解的朋友可以仔細聽。
感謝主持人鄭弘儀安排我上節目,特別是關心到我的心情,對老師對學生,關於家人小孩等等,這點我真的很感激。像他這樣素昧平生的大咖,願意放大我這個小人物,實在是暖到心底。真的我不騙你的,像之前另一位名嘴陳立宏在別的節目上提我一次名字,我就覺得很人情冷暖了,還特別寫文章感謝他。
這幾年來,我先生雖然一路以來支持我,但也免不了感到挫折,這次受你專訪,我跟他兩人坐在車上仔細聽,我想他有覺得比較值得了。希望您之後繼續用您的力量,照亮其他受到不公不義對待的人們,為台灣社會帶來一點希望,讓更多人願意努力。
2012年2月22日 星期三
食譜分享:墨西哥乳酪脆餅
上菜了,這道「墨西哥乳酪脆餅」我做出來之後,兒子讚不絕口,「就說你老媽做得跟餐廳賣的一樣你不信!」我小孩都說我開餐廳可能會賠錢,因為真材實料毫不馬虎的,吃過的都說讚,大家也可以試試看。
材料:墨西哥餅皮2張,青或紅或黃椒皆可,洋蔥,香菜,蔥花,番茄,起司絲,莎莎醬(可有可無)
做法:把上述的材料切碎,墨西哥餅皮放一张用平底鍋煎,不用放油,但是用最小火,依次放上洋蔥碎,輕或紅黃椒碎,番茄碎,莎莎醬,香菜末,蔥花,最後放上起司絲,蓋上另一片墨西哥餅皮,把兩面煎脆即可上桌。
材料:墨西哥餅皮2張,青或紅或黃椒皆可,洋蔥,香菜,蔥花,番茄,起司絲,莎莎醬(可有可無)
做法:把上述的材料切碎,墨西哥餅皮放一张用平底鍋煎,不用放油,但是用最小火,依次放上洋蔥碎,輕或紅黃椒碎,番茄碎,莎莎醬,香菜末,蔥花,最後放上起司絲,蓋上另一片墨西哥餅皮,把兩面煎脆即可上桌。
2012年2月21日 星期二
北市教師會會刊「新好教師」2012三月 外部資源對教學的幫助與收穫 文/蕭曉玲
之前綠光劇團的學員秀貞到我臉書粉絲團留言,勾起一些過去精進教學的回憶,心想對各位老師或許有所幫助,便來分享一下相關經驗,給大家作個參考。
先說綠光劇團的部份,我會去上他們的課,是因為會教到表演藝術,而只是音樂科班出身的我,並沒有受過相關訓練,需要再充實自己。我去了之後,最大的感想是,表演工作者真的很不簡單,投入新的角色時,不要說要即哭即笑,還得忘記自己平時的習慣,而且他們不如我所想的,因為要表演所以個性外向,反而是安靜內向的人才適合,對表演有了更深的認識。
2012年2月19日 星期日
食譜分享:普羅旺斯燉雞
我很喜歡做菜,常常盯著料理節目抄寫食譜自己試做,招待朋友吃時,看到大家滿意的臉龐我也很滿足。
上次分享牛肉麵大受好評後一直沒推出新作,這次跟大家分享新菜單「普羅旺斯燉雞」。做法附上一些小撇步,希望大家做得跟餐廳一樣好。
做法: 平底鍋加油先煎雞塊,把雞塊煎到兩面有點焦黃後撈起, 郭中的由不要倒掉繼續加入洋蔥拌炒到軟再加入胡蘿塊和馬鈴薯拌炒 ,此時再加入煎好的雞塊,雞湯塊,加一點水不要太多, 加水的目的只是避免食材燒焦, 這道菜要用乾煎的方式比較能保持食材的原味, 所有材料放入之後蓋上鍋蓋用小火燉煮約30分鐘, 直到馬鈴薯和胡蘿蔔熟透為主,加入鹽巴和胡椒粉, 接著加入兩三片起司片直到融化後,最後灑上巴西利即可。起司片可有可無,但是加入起司片之後味道更好。
還有一道菜沒分享喔,敬請期待。
上次分享牛肉麵大受好評後一直沒推出新作,這次跟大家分享新菜單「普羅旺斯燉雞」。做法附上一些小撇步,希望大家做得跟餐廳一樣好。
材料:雞肉( 雞腿肉切塊),洋蔥切塊,胡蘿蔔切塊,馬鈴薯去皮切塊,雞湯塊,鹽巴,胡椒,起司片,乾燥巴西利,水。
還有一道菜沒分享喔,敬請期待。
訂閱:
文章 (Atom)